Постанова № 33869476, 19.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/6563/13-а

19 вересня 2013 року 16год. 43хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Корольова О.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кошель М.О.

відповідача: представник Лесів О.В., Стадніченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (по тексту постанови - позивач, ДПІ в Шевченківському районі) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД (по тексту постанови - відповідач, ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача перед бюджетом у розмірі 203952,83 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В ході розгляду справи судом допущено заміну позивача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідача станом на дату звернення до суду існує заборгованість в сумі 203952,83 грн., що згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України є підставою для погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, за відповідним дозволом суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що суми боргу, зазначені в податкових вимогах № 1/681 від 25.10.2008 року та № 2/965 від 11.12.2008 року відповідачем сплачені, а відтак, податкові вимоги є відкликаними. А відтак, у позивача відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Суд виходив з такого.

Судом встановлено, що ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД зареєстроване як юридична особа (а.с.25-27).

Позивачем в підтвердження суми заборгованості відповідача надано довідку про заборгованість (а.с.4), зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 5-20), копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 808/2591/13-а (а.с.21-22), копії податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.40-58).

Позивачем на адресу відповідача направлялися податкові вимоги № 1/681 від 25.10.2008 року та № 2/865 від 11.12.2008 року (а.с. 28, 29).

Активи платника податків згідно актів опису від 16.01.2009 року та від 29.11.2010 року перебувають у податковій заставі (а.с.30-33).

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року по справі № 808/2591/13-а стягнуто з ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34071 грн. з рахунків платника податку у банках.

Позивач звертався до банків, обслуговуючих рахунки відповідача, щодо стягнення коштів з таких рахунків. Погасити існуючий борг відповідача не вдалося у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що підтверджується копіями інкасових доручень, які містяться в матеріалах справи (а. с. 34-35).

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, приписами цієї норми встановлено черговість вжиття контролюючим органом (органом податкової служби) заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем до матеріалів справи надано копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року по справі № 808/2591/13-а про стягнення з ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 34071 грн. з рахунків платника податку у банках (а.с. 86-87). Вказана постанова набрала законної сили 20.05.2013 року.

Зважаючи, що коштів на рахунках відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, не достатньо для погашення суми податкового боргу, стягнутого постановою суду від 15.04.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 34071 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягають до задоволення.

Що ж до надання дозволу на погашення решти суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, суд зазначає, що вказані вимоги позивача є передчасними, оскільки позивачем до матеріалів справи не надано доказів наявності рішень суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, в такій сумі податкового боргу. Позивачем до матеріалів справи надано лише копії позовних заяв, копії ухвал про відкриття провадження (а.с.23, 24, 36-38).

Суд відхиляє покликання відповідача на те, що податкові вимоги №1/681 від 25.10.2008 року та № 2/865 від 11.12.2008 року є відкликаними, оскільки постановою суду від 15.04.2013 року кошти в розмірі податкового боргу в сумі 34071 грн. стягнуто з рахунків відповідача саме з врахуванням зазначених податкових вимог. Доказів погашення усієї суми податкового боргу після 15.04.2013 року відповідачем до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів наявності інших підстав, передбачених ст. 60 Податкового кодексу України, за наявності яких податкові вимоги вважаються відкликаними.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід задовольнити частково та надати позивачу дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише в сумі 34071 грн.

Судові витри, згідно ст. 94 КАС України, на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД (код ЄДРПОУ 13626072) у сумі 34071 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят одна гривня) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька