Постанова № 33869460, 19.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Справа №805/12770/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І

при секретарі Сечкіній К.В.

за участю: представника позивача - Кужалевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Східної державної гірничотехнічної інспекції у вугільної промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі в особі Східної державної гірничотехнічної інспекції у вугільної промисловості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на пласту 1-7 блоку № 1 повністю, окрім робіт, що пов'язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час позапланової перевірки відповідача з питань додержання вимог з правил безпеки та охорони праці та додержання узгоджених строків з усунення порушень, виявлено 1 порушення нормативно-правових актів з охорони праці з яких 1 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: ст. 27 Гірничого закону України, що є підставою для заборони виконання робіт. Просив зупинити ведення гірничих робот на пласту 1-7 блоку № 1 повністю, окрім робіт, що пов'язані з життєдіяльністю підприємства. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, про що надав письмову заяву. Просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на пласту 1-7 блоку № 1 повністю, окрім робіт, з відкачки води з гірської виробки та провітрювання гірської виробки. Просив задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про Теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд -2» є юридичною особою, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до направлення на перевірку, яке виписано на підставі наказу від 30.08.2013 № 649 у період з 30.08.13 по 05.09.13 посадовими особами позивача проведено планову перевірку ТОВ ш. «Фонд - 2» (код ЄДРПОУ 32295662), розташованого за адресою: 86300, м. Кіровськ, вул. Піонерська, 2/7 на предмет додержання вимог правил безпеки та охорони праці та додержання узгоджених строків з усунення порушень, за наслідками якої складено акт від 30.08.2013р. № 024/3-36/7 (а.с.10, 11-13) Акт підписаний директором ТОВ ш. «Фонд-2» Товмашенко О.Ф. підписано без зауважень.

Під час цієї перевірки посадовими особами позивача виявлено 1 порушення нормативно-правових актів з охорони праві та надр, з яких 1 є порушенням вимог статті 27 Гірничий закон України, а саме: скасовано узгодження плану ліквідації аварії повністю, що є порушенням п. 6.3.1V НПАОП 10.0.-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Дані порушення, на думку позивача, є підставою для заборони виконання робіт в силу

вимог п. 2.26. Положення № 826, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Гірничим законом України визначено правові та організаційні засади проведення гірничих робіт, забезпечення протиаварійного захисту гірничих підприємств, установ та організацій.

Відповідно до статті 27 Гірничого закону України на кожному гірничому підприємстві, розташованому в гірничих виробках, складається план ліквідації аварій, який містить систему оповіщення про аварії, заходи з рятування працюючих на підприємстві, з евакуації населення та. ліквідації можливих аварій у початковій стадії та розподіл обов'язків між окремими особами, зайнятими ліквідацією аварій.

План ліквідації аварій розробляється, узгоджується та затверджується керівником (головним інженером) гірничого підприємства відповідно до вимог правил безпеки.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частини 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на пласту 1-7 блоку № 1 повністю, окрім робіт, що пов'язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на ТОВ ш. «Фонд -2».

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Східної державної гірничотехнічної інспекції у вугільної промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи, що судом була надана відстрочка позивачу по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі та керуючись ч. 4 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до п.10 ч. 1 статті 256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Східної державної гірничотехнічної інспекції у вугільної промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ш. «Фонд-2» шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на пласту 1-7 блоку № 1 повністю, окрім робіт, з відкачки води з гірської виробки та провітрювання гірської виробки.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на користь Державного бюджету України (отримувач - Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015, призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1») суму судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 34,41 грн.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2013 року.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2013 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.