Ухвала суду № 33869443, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2013 року Справа № 808/7701/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства "Альфа-Стар"

до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5138540 від 20.08.2013;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України в особі державного реєстратора Дурицької Марії Євгенівни зареєструвати право власності позивача на приміщення чергового літ Б за адресою : м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З адміністративного позову вбачається, що одна з позовних вимог, а саме зобов'язання зареєструвати право власності позивача на приміщення чергового літ Б за адресою : м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15 звернена до Державної реєстраційної служби України, проте відповідачем зазначено лише Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицьку Марію Євгенівну.

Крім того, позивачем не обґрунтована можливість реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у відповідача, при наявності судового рішення про реєстрацію приміщення чергового літ Б за адресою : м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15 в ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано нормативного обґрунтування своїх вимог, зокрема не зазначено які саме норми законодавства порушено відповідачем при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації права власності. До того ж, позивачем не надано копій всіх документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації речового права на об'єкт нерухомого майна зазначений у позові, а надане до позову рішення Господарського суду від 09.09.2010 по справі № 16/248/10 не містить відмітки про набрання ним законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості правильно визначити зміст позовних вимог, належного відповідача(чів) та всебічно дослідити фактичні обставини по справі.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23.10.2013 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити кількість відповідачів відповідно до заявлених вимог; у разі зміни кількості відповідачів або зміни позовних вимог надати уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів; надати нормативне обґрунтування вимог; копії всіх документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації речового права на об'єкт нерухомого майна зазначений у позові; докази набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 по справі №16/248/10; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева

23 жовтня 2013 року