Ухвала суду № 33869429, 27.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2013 року Справа № 808/6909/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Корольова О,О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Гайдажирський В.С., Кісь Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме: постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року № 0870/1559/12.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив та вказав, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку є похідними від вимог про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, які не були предметом розгляду в адміністративній справі № 0870/1559/12.

Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду;

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Підстави для заявлення позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у справі № 0870/1559/12 та даній справі №808/6909/13-а є різними, оскільки в даному адміністративному позові позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при здійсненні розрахунку з позивачем 09.08.2013 року (на підставі рішення суду у справі № 0870/1559/12) відповідачем допущена бездіяльність в частині невиплати позивачу компенсаційних виплат (компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки по дату фактичного розрахунку). В справі № 0870/1559/12 вказана обставина не могла слугувати підставою, якою позивач обґрунтовував позовні вимоги.

А відтак, в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про закриття провадження у адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька