Ухвала суду № 33869393, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/7732/13-а

30 вересня 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Приватного підприємства "Промто Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013р. №0000692214/5009,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "Промто Плюс" (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013р. №0000692214/5009.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 16 жовтня 2013 р.:

позивачу: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірним рішенням збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість; копії договорів, копії податкових накладних приймання-передачі товару; податкову звітність за період, охоплений перевіркою (з відповідними розрахунками та усіма додатками); відомості щодо реєстрації ТОВ "Промто Плюс" та ТОВ "Дидактика" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії довідки з ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності позивача та контрагента позивача; докази здійснення оплати за придбані товари (платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази використання придбаних товарів в господарській діяльності позивача; товарно-транспортні накладні; документи на підтвердження вантажопідйомності автомобіля, яким здійснювалися перевезення товару; докази оприбуткування позивачем придбаного у ТОВ "Дидактика" товару, документи складського обліку такого товару (журнали обліку вантажів, що надійшли, прибуткові ордери, картки складського обліку матеріалів, тощо); докази використання придбаного позивачем у ТОВ "Дидактика" товару у господарській діяльності (акти на видачу матеріалів у виробництво, акти на списання товарно-матеріальних цінностей, копії договорів та первинних документів щодо продажу товарів третім особам тощо); інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (на які позивач покликається в позовній заяві). Документи подати згрупованими та зшитими в хронологічному порядку (по періодах, охоплених перевіркою);

відповідачу: докази на підтвердження підстав проведення перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 25.04.2013 №89/22-1421/23284454; належним чином завірену копію акта перевірки ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 7209/22-4/34735238 від 21.12.2012; у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 808/7732/13-а за позовом Приватного підприємства "Промто Плюс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013р. №0000692214/5009.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 17 жовтня 2013 року на 10:00 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 16 жовтня 2013 року: позивача: первинні документи, надані до перевірки посадовим особам податкового органу, на підставі яких спірним рішенням збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість; копії договорів, копії податкових накладних приймання-передачі товару; податкову звітність за період, охоплений перевіркою (з відповідними розрахунками та усіма додатками); відомості щодо реєстрації ТОВ "Промто Плюс" та ТОВ "Дидактика" як юридичних осіб, як платників податку на додану вартість; копії довідки з ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності позивача та контрагента позивача; докази здійснення оплати за придбані товари (платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази використання придбаних товарів в господарській діяльності позивача; товарно-транспортні накладні; документи на підтвердження вантажопідйомності автомобіля, яким здійснювалися перевезення товару; докази оприбуткування позивачем придбаного у ТОВ "Дидактика" товару, документи складського обліку такого товару (журнали обліку вантажів, що надійшли, прибуткові ордери, картки складського обліку матеріалів, тощо); докази використання придбаного позивачем у ТОВ "Дидактика" товару у господарській діяльності (акти на видачу матеріалів у виробництво, акти на списання товарно-матеріальних цінностей, копії договорів та первинних документів щодо продажу товарів третім особам тощо); інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (на які позивач покликається в позовній заяві). Документи подати згрупованими та зшитими в хронологічному порядку (по періодах, охоплених перевіркою); відповідача: докази на підтвердження підстав проведення перевірки, належним чином завірену копію акта перевірки від 25.04.2013 №89/22-1421/23284454; належним чином завірену копію акта перевірки ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 7209/22-4/34735238 від 21.12.2012; у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення та всі матеріали, на які має місце покликання в акті перевірки позивача. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 16 жовтня 2013 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька