Ухвала суду № 33869361, 25.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2013 р. Справа №805/12720/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.,

за участю

представника від позивача: Мальований К.Г.,

від відповідача: Балдинюк М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від п.3 позовних вимог Державного підприємства «Артемвугілля» по справі за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області від 26 червня 2013 про поновлення виконавчого провадження ВП №33702616 та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство «Артемвугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області від 26 червня 2013 про поновлення виконавчого провадження ВП №33702616 та зобов'язання винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Позивачем в судовому засіданні надана заява, в якій він відмовляється від п.3 позовних вимог, а саме зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33702616.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Статтею 136 Кодексу, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

В статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача п.3 позовних вимог та закриває провадження по справі в частині зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33702616.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33702616 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Артемвугілля» про відмову від п.3 позовних вимог, а саме зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33702616 - задовольнити.

Провадження в частині п.3 позовних вимог саме: зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33702616 - закрити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частину 25 вересня 2013 року в присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.