Рішення № 33869205, 21.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4700/13-ц

Провадження № 2/361/1818/13

21.08.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 07.2012 р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00019777/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.07.2015 року.

Окрім того 04.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 999-00019777 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 01.03. 2013 року має прострочену заборгованість в сумі 51 902 грн. 71 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 07.2012 р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00019777/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.07.2015 року. (а.с.6-8).

04.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 999-00019777 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.(а.с.10-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом на 01 березня 2013 року заборгованість складає 51 902,71 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 45 710,24 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 2 712,47 гривень; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2 480,00 гривень; штрафні санкції -1000 гривень (а.с. 16).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Приймаючи до уваги, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 , 611, 612, 623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість в розмірі 51 902,71 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 45 710,24 гривень;

- заборгованість по сплаті відсотків - 2 712,47 гривень;

- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2 480,00 гривень;

- штрафні санкції - 1 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 519 грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Шинкар