Ухвала суду № 33868553, 10.07.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/510/13-ц

Провадження № 2/355/304/13

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2013 року,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідачки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В заяві до Апеляційного суду Київської області про усунення недоліків від 18.06.2013 року відповідачка ОСОБА_3 уточнила, що оскаржує вказану ухвалу суду в частині призначення експертизи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19.06.2013 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вимог ст. 293 ЦПК України ухвала суду від 21.05.2013 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає, тому вона підлягає поверненню представнику відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним повернути представнику відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко