Рішення № 33868341, 26.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/6114/13-ц

Провадження № 2/206/1316/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі -Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1,2).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 21.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3061,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до Умов.

Позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 3061,76 грн., виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору від 21.10.2006 року, в звязку з чим станом на 20.08.2013 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 24256,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26 вересня 2013 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не зявився, 23 вересня 2013 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 50).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 підписала заяву, відповідно до умов яких Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 3061,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5).

З видаткової накладної № ЧDTR-0047 від 21.10.2006 року ООО Віст-Сервіс відвантажив відеокамеру цифрову SONY DCR-HC 26 E та магнітолу PANASONIC RX-D 29 E-K ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до акту прийому-передачі товару № DNH4KР20201821 від 21.10.2006 р. продавець ООО Віст Сервіс передав, а ОСОБА_2 прийняла відеокамеру цифрову SONY DCR-HC 26 E та магнітолу PANASONIC RX-D 29 E-K (а.с. 10).

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 3061,76 грн., виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої вимоги виконала не в повному обсязі, порушив умови та правила надання банківських послуг (а.с. 11-18) та умови заяви позичальника від 21.10.2006 року (а.с. 5), в звязку з чим станом на 20.08.2013 року за останньою виникла заборгованість в сумі 24256,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2022,09 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8175,01 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 12428,13 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1131,26 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 21.10.2006 року в сумі 24256 гривень 49 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2022,09 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8175,01 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 12428,13 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1131,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Поштаренко