Постанова № 33868299, 14.08.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/5165/13-п

провадження № 3/0203/1582/2013

П О С Т А Н О В А

14.08.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Добролюбова В.А.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши адміністративну справу за поданням, що надійшло з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженка м. Дніпропетровськ, Україна, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 липня 2013 року, знаходячись на пл. Петровського біля станції метро «Вокзальна» у м. Дніпропетровськ, здійснювала зберігання та реалізацію раніше придбаних тютюнових виробів (цигарок) іноземного виробництва загальною вартістю 7011,50 гривень без марок акцизного податку України та без документів, підтверджуючих, що такі товари після сплати усіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх митних формальностей, випущені у вільний обіг на митній території України. Такими тютюновими виробами виявились: 1145 пачок цигарок - «Фест», з фільтром (82 пачки, Білорусь), «ASMOLOFF», з фільтром (47 пачок, Росія), «Marshal», з фільтром (39 пачок, Росія), «Арктика», з фільтром (87 пачок, Росія), «Донской табак», з фільтром (44 пачки, Росія), «Император», з фільтром (33 пачки, Росія), «Navigator», з фільтром (48 пачок, Росія), «Мономах», з фільтром (33 пачки, Росія), «Portal», з фільтром (51 пачка, Білорусь), «Петр Великий», з фільтром (23 пачки, Росія), «NZ», з фільтром (52 пачки, Білорусь), «Магнат», з фільтром (48 пачок, Білорусь), «Наша Марка», з фільтром (35 пачок, Росія), «Наша марка», з фільтром (15 пачок, Росія), «Business club», з фільтром (13 пачок), «Cosmos», з фільтром (10 пачок, Молдова), «SENATOR», з фільтром (50 пачок, Росія), «Балтийские», (10 пачок, Росія), «GALA», (10 пачок, EU), «NZ compact», з фільтром (10 пачок, Білорусь), «GB», з фільтром (8 пачок), «ARMADA», з фільтром (25 пачок, Росія), «RICHMOND», з фільтром (17 пачок, Росія), «RICH», з фільтром (14 пачок, Росія), «Сompliment», з фільтром (10 пачок, Росія), «Beverly», з фільтром (74 пачки, Росія), «Karelia slims», з фільтром (15 пачок), «Ventus», з фільтром (10 пачок), «NZ slims» (54 пачки, Білорусь), «Continent», з фільтром (27 пачок, Росія), «Kiss», з фільтром (109 пачок, Росія), «Fluieras», з фільтром (16 пачок, Молдова), «Kiss mini», з фільтром (26 пачок, Росія).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати ОСОБА_2 винною та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду повідомлялася належним чином.

При складенні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що дійсно будь-які документи на товар у неї відсутні, цигарки, які вона зберігала та продавала, були без марок акцизного збору.

Винність правопорушниці у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил від 11 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, описом предметів до протоколу ПМП від 11 липня 2013 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в придбанні та зберіганні товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст. 3, 486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушницю стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 72,67 гривень суд, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушниці на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 484, 489, 495, 519, 520, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0257/110000001/13 від 11 липня 2013 року - 1145 (тисячу сто сорок п'ять) пачок тютюнових виробів іноземного виробництва (цигарок) вартістю 7011,50 грн. (сім тисяч одинадцять гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 72 (сімдесяти двох) гривень 67 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу « » 2013 року.

Секретар: ___