Рішення № 33867867, 30.09.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2045/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" (надалі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

умови кредитного договору не виконуються, станом на 11.02.2013 року сума заборгованості складає 3223,52 грн., яку разом із судовими витратами просили солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі а справу просив слухати за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі,а справу просив слухати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання надала заяву в якій просила у позові відносно неї відмовити, оскільки ніякий договір поруки вона не укладала та не підписувала, що підтверджується почеркознавчою експертизою, а справу просила розглядати за її відсутністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого Банком було надано відповідачеві кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 21,00 % річних з кінцевим терміном повернення 30.03.2011 року. (а.с.19-24)

31.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого він взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням основного боржника, які випливають з умов кредитного договору. (а.с.27-28)

За розрахунком заборгованості відповідно до кредитного договору № 011-08 МО від 31.03.2008 року, заборгованість за кредитом станом на 11.02.2013 року складає 3223,52 грн.

Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню договору.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вказане положення оговорене п.2 Договору поруки укладеного між Банком та відповідачкою ОСОБА_2

Оскільки відповідачка ОСОБА_2, стверджувала, що вона договір поруки не укладала та ніяких документів не підписувала за її клопотанням по справі була призначена почеркознавча експертиза, згідно висновків експерта № 281 від 04.09.2013 року, підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Поручитель» на зворотному боці договору поруки № 011-08 ПО від 31 березня 2008 року, ймовірно виконаний не ОСОБА_2. (а.с.74-76)

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, а у позові до ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1, понесені відповідачкою ОСОБА_2 витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн. згідно наданої калькуляції.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красногвардійськ Булунгурського району Самаркандської області, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДПОУ 14360570 суму заборгованості станом на 11.02.2013 року за кредитним договором № 011-08 МО від 31.03.2008 року, у розмірі 32223,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красногвардійськ Булунгурського району Самаркандської області, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 322,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красногвардійськ Булунгурського району Самаркандської області, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, ІПН НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_1, витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі - 900,48 грн.

У позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Шукальський