Ухвала суду № 33867042, 18.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8633/13-а

6-а/296/203/13

Ухвала

Іменем України

"18" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Воєвуцькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Флячинська Л.В. звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення. В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-а-3374/11, виданий 06.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Корольовському раоні м. Житомира провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 20.03.2011 по 22.07.2011 р.р. Вважає, що провести виплату допомоги за рішенням суду немає можливості, оскільки перерахунки та нарахування недоплачених сум пенсій проводяться Управлінням за додатковими відомостями, які в свою чергу фінансуються ПФУ за рахунок призначень державного бюджету. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-4 прикінцевими положеннями якого установлено, що у 2013 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 13, ст. 178 із наступними змінами), статей 5 та 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету ПФУ на 2013 рік.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_2 заборгованість у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в сумі 678, 16 грн.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду,

незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук