Рішення № 33865474, 01.10.2013, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2297/13-ц

Номер провадження 2/184/466/13

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 850488/ФЛ від 11 червня 2008 р. у сумі 731 863,54 грн. (Сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 54 копійки) та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі 3 441,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачка - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій визнає позов частково, не згодна з нарахованими банком відсотками, пенею та штрафом за кредитним договором.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2008 р. між ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (назву змінено на ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 850488/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 51 855,10 дол. США (П'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять доларів США 10 центів) з виплатою відсоткової ставки у розмірі 14,49 % річних зі строком повернення кредиту до 10 липня 2028 р. Банк свої зобов'язання перед Відповідачем 1 виконав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

У зв'язку з цим банком на адресу Позичальника було направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. У зв'язку з бездіяльністю Позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з п. 4.2 Кредитного договору Банк може реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого Позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому ст. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Так, відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 28 травня 2013 р. заборгованість складає 731 863,54 грн. (Сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 54 копійки), а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 49 922,18 дол. США, що в еквіваленті складає 399 027,98 грн. (Триста дев'яносто дев'ять тисяч двадцять сім гривень 98 копійок);-

- заборгованість по відсоткам - 32 107,23 дол. США, що в еквіваленті складає 256 633,09 грн. (Двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять три гривні 09 копійок);

- заборгованість по пені - 4 348,14 дол. США, що в еквіваленті складає 34 754,68 грн. (Тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривні 68 копійок);

- заборгованість по штрафам - 5 185,51 дол. США, що в еквіваленті складає 41 447, 78 грн. (Сорок одна тисяча чотириста сорок сім гривень 78 копійок).

За змістом ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Таким чином, в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, 11 липня 2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 850488/ФЛ-П, відповідно до умов якого

Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У зв'язку з цим банком на адресу Поручителя було досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. У зв'язку з бездіяльністю Позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з п. 4.2. Кредитного договору Банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого Позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів.

Суд вважає, що розмір заборгованості відповідачів по вищевказаному кредитному договору вірно нарахований Банком відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України, а тому підстав для звільнення відповідачів від нарахованих відсотків, штрафу та пені у суду не має, в зв'язку з чим доводи відповідача ОСОБА_4, висловлені нею в письмовій заяві є голослівними та безпідставними.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 850488/ФЛ від 11 червня 2008 р. у сумі 731 863,54 грн. (Сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 54 копійки) та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі 3 441,00 грн..

Керуючись ст. ст. 525 - 530, 549 - 554, 625, 651, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 850488/ФЛ від 11 червня 2008 р. у сумі 731 863,54 грн. (Сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 3 441,00 грн. (Три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок).

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачам. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Томаш В.І.