Ухвала суду № 33863518, 30.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.13 № 910/9083/13. Суддя Любченко М.О., розглянувши заяву Пінчука Михайла Олександровича

про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі № 910/9083/13 за позовом Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

про визнання недійсними рішень виконавчого органу товариства

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Компанія "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про визнання недійсними рішень виконавчого органу товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30.09.2013 Пінчук Михайло Олександрович, через відділ діловодства суду, подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить суд відмовити в задоволенні вимог викладених в первісній позовній заяві в повному обсязі та визнати дійсними накази Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" №10-к від 25.04.2012, №11-к від 25.04.2012, №12 від 26.04.2012 та №13-к від 27.04.2012.

Подана Пінчуком Михайлом Олександровичем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

П. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальні чеки № 1756 від 16.09.2013, №1766 від 16.09.2013 та описи вкладення у цінні листи.

Разом з тим, з фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи, доданих до позовної заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на адресу сторін у справі № 910/9083/13, вбачається, що позовну заяву скеровано 16.09.2013 в той час, як до суду подано позовну заяву від 30.09.2013, тобто сторонам направлено іншу позовну заяву, а не копію тієї, що подана до суду, оскільки належна її копія не могла бути відправлена сторонам у справі №910/9083/13 раніше цієї дати, а саме: 30.09.2013, що свідчить про відправку іншої кореспонденції, а не копії саме поданої до суду позовної заяви, та зумовлює повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, при наступному зверненні з позовною заявою, заявнику слід врахувати, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатків 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Втім на поданому позивачем платіжному дорученні б/н від 16.09.2013 про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн. відсутні підписи та відбиток печатки платника.

Крім того, заявнику слід врахувати, що відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дати їх засвідчення.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя М.О.Любченко