Ухвала суду № 33863489, 02.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2013 Справа № 912/945/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2013р. у справі №912/945/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж;

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради;

про стягнення 123 489 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж в повному обсязі, стягнуто 123489,05грн. боргу та 2469,78 – судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в повному обсязі та винести нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “ Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Тобто, посилання відповідача на несплату суми судового збору у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарги підлягає поверненню без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2013р. у справі №912/945/13 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 46 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік