Постанова № 33863255, 01.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 908/1318/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р.проповернення апеляційної скаргиу справі№ 908/1318/13 господарського суду Запорізької області за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"дотовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_5 простягнення 8 573,87 грн.за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Пушкарьова К.В., дов. від 12.09.2012

третя особа на стороні позивача: не з'явилися

третя особа на стороні відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2013р. позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 8 573,87 грн. страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з відповідача 7 573,87 грн. страхового відшкодування та 1 519,83 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. (колегія суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Кододова О.В.) апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення цього строку.

В касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись при цьому на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України, зокрема, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 50 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Враховуючи наведені норми, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 27.06.2013р. Як встановлено судом апеляційної інстанції, товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" подало апеляційну скаргу 02.07.2013р. (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, клопотання про поновлення строку товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" не заявлено.

Згідно положень ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Разом з тим, ч. 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виносячи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на відсутність доказів поважності причин пропуску строку та відсутності клопотання про його поновлення. Свою позицію останній аргументував тим, що оскільки представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час оголошення рішення, та був обізнаний про результати розгляду справи, відповідно, повинен був вчасно подати апеляційну скаргу.

З такими висновками господарського суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст.85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. При цьому, повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного в апеляційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2013р. було складено 17.06.2013р., тобто у передбачений законодавством строк. Однак, місцевим господарським судом було порушено норми ст.87 ГПК України, оскільки рішення було відправлено сторонам 25.06.2013р., (про що свідчить штамп з відміткою про відправку копій рішення сторонам по справі, розміщений на зворотній стороні рішення), тобто з пропуском встановленого ст. 87 ГПК України триденного строку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Відтак, враховуючи відсутність у відповідача точної інформації про день складання рішення в повному обсязі, а також несвоєчасне надіслання місцевим господарським судом рішення сторонам у справі, а саме: за два дні до закінчення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відповідач не мав об'єктивної фізичної можливості направити скаргу в межах строків, встановлених ч.1 ст. 93 ГПК України.

Проте, апеляційним господарським судом, всупереч ст. 43 ГПК України, належної оцінки наведеним обставинам не надано, не звернуто увагу на порушення господарським судом першої інстанції строків надсилання рішення сторонам, що стало наслідком не своєчасного подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції від 17.07.2013р. та направлення справи № 908/1318/13 до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. у справі № 908/1318/13 скасувати, справу передати Донецькому апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко