Ухвала суду № 33863225, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 922/815/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.суддівКруглікової К.С., Черкащенка М.М.розглянувши заяву про прийняття додаткового рішенняПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"у справі№922/815/13 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"доАкціонерної компанії "Харківобленерго"простягнення 185 148,20 грн. ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулося із заявою від 12.08.13 до Вищого господарського суду України про прийняття додаткового рішення у справі № 922/815/13 господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми додаткове рішення приймається лише у разі неприйняття рішення за розглянутими позовними вимогами та не вирішення питання про розподіл судових витрат. Прийняття додаткового рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК України.

Пунктом 6.4. роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 року № 04-5/609) передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що новий розподіл судових витрат суд касаційної інстанції здійснює лише у разі скасування чи зміни остаточного рішення, прийнятого по суті заявлених вимог.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" у своїй заяві вказує на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл господарських витрат, сплачених позивачем за подачу апеляційної скарги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року у справі № 922/815/13-г позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" 157438,38 грн. основного боргу, 18823,31 грн. пені, 320,63 грн. інфляційних, 4575,23 три відсотки річних та 3623,14 грн. судового збору. В решті позову відмовлено з посиланням на ч. 6 ст. 232 ГК України щодо обмеження терміну нарахуванням пені строком 6 місяців.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року вказане рішення місцевого господарського суду змінено , резолютивну частину викладено в такий редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелінкагазвидобування" 157438,38 грн. основного боргу, 5509,73 грн. пені, 150,88 грн. інфляційних, 1104,90 три відсотки річних та 3284,08 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішення законної сили. В решті позову - відмовити. "

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 30.07.13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.13 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 08.04.13 залишено без змін, тобто рішення суду першої інстанції не скасовувалося та не змінювалося по суті .

Отже, підстави, викладені в заяві Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" про прийняття додаткового рішення, не відповідають вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 88 Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 922/815/13 господарського суду Харківської області.

Головуючий М.Малетич

Судді К. Круглікова

М. Черкащенко