Ухвала суду № 33862870, 01.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3128/13-ц.

Провадження № 2/628/1179/13р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за якого на підставі довіреності діє : ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області про визнання права власності.

Разом з позовом до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить забезпечити вказаний вище позов шляхом заборони на час розгляду справи проводити відчуження спірного житлового будинку та приватизованої земельної ділянки площею 0,1066 гектара, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 04.11.2005 року.

Вивчивши подану представником ОСОБА_1 заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданій до суду заяві представник заявника зазначає в якості причини, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов, що на даний час Відділом Державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ у Харківській області проводиться примусова реалізація вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями, що належить сторонам, внаслідок чого позивач, як вказано, буде незаконно позбавлений своєї власності та це зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду про визнання за ним права власності на частку нерухомого майна і землю. Іншим чином необхідність забезпечення позову заявником не обґрунтовується.

У позовних матеріалах є копія повідомлення директора Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" Кітченко М.П. на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_2 і Кредитної спілки "Надія" про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, до складу якого входить згаданий вище житловий будинок з надвірними будівлями та приватизована земельна ділянка за адресою: смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова,19 (а.с.16). Також згідно заяви голови правління Кредитної спілки "Надія" ОСОБА_5 цей житловий будинок і земельна ділянка знаходяться у заставі під отримання кредиту у цій кредитній спілці та згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2009 р. у цивільній справі за № 2-2724/2009 року заборонено їх відчуження і на теперішній час проводяться прилюдні торги по реалізації нерухомого майна боржниці ОСОБА_3 ( а.с.20 ).

Отже, у даному випадку, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, подану його представником по довіреності, про забезпечення позову, оскільки за ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2009 р. у цивільній справі за № 2-2724/2009 року вже було заборонено відчуження спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованої земельної ділянки за адресою: Харківська область, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова,19, та цей захід на даний час ніким не скасований.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Разом з тим представник заявника не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану ним заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.