Рішення № 33862430, 27.09.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа N 235/3268/13ц

Провадження 2/235/1305/13

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С., Ванжа А.В.

учасники цивільного процесу:

представник позивача Неживок Г.Б.

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого зазначив, що 10.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7832226, за яким застрахувала цивільно-правову відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу RENAULT LOGAN, д/н НОМЕР_1 з 10.11.2011 року по 09.11.2012 року. 20 грудня 2011 року на а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварино 387 км, водій автомобіля RENAULT LOGAN, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ПАТ «Дніпровагонмаш», в результаті даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 26.02.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Дорожньо - транспортна пригода, що сталася 20 грудня 2011 року є страховим випадком згідно страхового акту № 446/12/ГО від 18 червня 2012 року. У відповідності договору обов'язкового страхування № АА/7832226 від 10.11.2011 року на картковий рахунок ПАТ «Дніпровагонмаш» виплачене страхове відшкодування у розмірі 19407,03 грн. платіжним дорученням № 751 від 19.06.2012 року. Сума страхового відшкодування визначалася наступним чином: за висновком спеціаліста № 0066/06 екпертного товарознавчого дослідження від 12.06.2012 року, розмір вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_3 складає 19907,03 грн. Франшиза - невідшкодована частина збитку за договором № АА/7832226 від 10.11.2011 року складає 500 грн. на кожний страховий випадок. Сума страхового відшкодування розрахована: 19907,03 грн. - 500 грн. = 19407,03 грн. Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19407,03 грн. та судовий збір у сумі 229,41 грн.

Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19407,03 грн. та судовий збір у сумі 229,41 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи свою позицію, обставинами, викладеними у позовній заяві, просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково у сумі 9703,52 грн., просив зменшити розмір відшкодування шкоди через скрутне матеріальне становище, просив позов задовольнити частково /а.с. 45 - 46/.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 показала, що автомобіль Рено Логан державний номер НОМЕР_1 належить їй, вони разом проживали з відповідачем ОСОБА_2 і вона дозволяла йому керувати зазначеним автомобілем, хоча і знала, про відсутність у ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, пояснила, що зараз вони знову проживають разом з відповідачем ОСОБА_2, просила позов задовольнити частково, вважала суму відшкодування завищеною.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року о 6-30 годині на 387 км автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварине, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, держномер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив п.п. 11.2 ПДР України. Крім того, ОСОБА_2 рухався з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був направлений для проходження медичного огляду в наркологічному диспансері м. Красноармійська, який підтвердив алкогольне сп'яніння висновок № 694 від 20.12.2011 року, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі № 3/0529/97/2012 від 26 січня 2012 року, яка набрала законної сили 07.02.2012 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 гривень /а.с. 6 - 7/.

Відповідно до довідки ДАІ № 9 від 27.02.2012 року в результаті ДТП 20.12.2011 року о 6-30 годині на 386 км автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварине автомобіль ГАЗ 33021, держномер НОМЕР_3, що належить Днепровагонмаш, отримав механічні пошкодження: розбито вітрове скло, передній бампер зліва, лівий покажчик поворотів і лівий повторюватель повороту, деформовано ліве крило, лева двері, задній колісний диск, передній лівий колісний диск, відірвані передні ресори /а.с. 5/.

Згідно полісу № АА/7832226 автомобіль RENAULT LOGAN, д/н НОМЕР_1 застрахований ОСОБА_3 з 10.11.2011 року по 09.11.2012 року /а.с. 71/.

Згідно висновку експертного дослідження № 0066/06 від 12.06.2012 року матеріальний збиток, спричинений володільцю автомобіля ГАЗ-33021, державний номер № НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає 19907,03 грн. /а.с. 8 - 28/.

Відповідно страхового акту № 446/12 ГО від 18 червня 2012 року сума страхового відшкодування склала 19407,03 грн. /а.с. 29/.

На підставі заяви про страхове відшкодування позивач платіжним дорученням № 751 від 19 червня 2012 року сплатив ПАТ «Дніпровагонмаш» страхове відшкодування відповідно страхового акту № 446/12ГО від 18.06.2012 року в сумі 19407 грн. 03 коп. /а.с. 30 - 31/.

Відповідно довідки відділення РЕР м. Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 9/14-598 від 21.03.2012 року автомобіль RENAULT LOGAN, д/н НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 63/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що відповідає вимогам частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі від 26 січня 2012 року визнано винним відповідача ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП, цивільно-правовим наслідком якого, стало звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі пункту першого частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. а та б статті 38.1.1 Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимог, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачене право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою на право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 під час вчинення правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП 20.12.2011 року керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, д/н НОМЕР_1 без правової підставі та без права на керування транспортним засобом

Враховуючи, що в судовому засіданні підтверджений належним чином здійснений розрахунок суми відшкодування позивачем, на користь ПАТ «Дніпровагонмаш»., належним чином підтверджений факт здійсненого перерахування на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 19407 грн. 03 коп., на підставі положень статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, з урахуванням висновків постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі № 3/0529/97/2012 від 26 січня 2012 року про наявність вини відповідача ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 20.12.2011 року за його участі, а також що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 передала транспортний засіб відповідачу ОСОБА_2 без правової підстави, і вона достеменно знала про відсутність у відповідача ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, з урахуванням ч. 2 ст. 1187 ЦК України, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума завданої матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 19407 гривень 03 копійки, а у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,41 гривень /а.с. 33/.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» ЄДРПОУ 13494943 суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19407 гривень 03 копійки та 229 гривень 41 копійку судового збору, а всього 19636 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 44 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлений 2 жовтня 2013 року.

Суддя: В.О. Коваленко