Рішення № 33862374, 24.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/6513/13-ц

Провадження № 2/764/2550/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарях - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147 від 24.07.2008р. в розмірі 240351 грн. 91 коп., а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що 24 липня 2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав від банку грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 46000 доларів США з розрахунку 16% річних строком до 23.07.2018р. Зазначений договір був забезпечений договором іпотеки від 24.07.2008р., укладеним між позивачем та поручителем ОСОБА_2, за умовами якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно: однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 27.06.2013 року має заборгованість у сумі 30070,30 доларів США, що еквівалентно 240351,91 грн., в тому числі: заборгованість по відсоткам - 115789,24 грн., пеня по простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам - 124562,67 грн.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належно, поважних причин неявки у судове засідання суду не надав. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі позичальник) був укладений кредитний договір №147, згідно якого відповідач отримав від банку грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 46000 доларів США з розрахунку 16% річних строком до 23.07.2018р.

Відповідно до п.1.5 договору, позичальник зобов'язаний щомісячно до 23 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ „Ощадбанк", починаючи з серпня 2008р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті в Банку. Пунктом 1.6.1 договору передбачено, що проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати зобов'язання за цим договором, а саме повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні вико нагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги Банка задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 426 792,55 грн., однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення публічних торгів, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до акту проведення публічних торгів від 11.05.2011р., затв. начальником ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі, 04 травня 2011р. відбулися публічні торги по реалізації предмету іпотеки, який був прийнятий у якості забезпечення зобов'язань відповідача перед Банком за кредитним договором. Грошові кошти у розмірі 112 568,76 грн. від реалізації об'єкту нерухомості були перераховані позивачу та направлені на погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак грошових коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки не достатньо для погашення заборгованості, яка на теперішній час не сплачена відповідачем внаслідок чого станом на 27 червня 2013р. заборгованість за кредитним договором становить 240351,91 грн., у тому числі: заборгованість за відсотками - 115789,24 грн., пеня по простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам - 124562,67 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 147 від 24.07.2008р. за період з 27.10.2010р. по 27.06.2013р. у розмірі 240351 грн. 91 коп. підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 2403 грн. 52 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 10, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України " в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10011/0267 філії - Кримського республіканського управління АТ „Ощадбанк" (код банку 324805, ЕДРПО 09324508, рахунок позивача 3739690305), заборгованість за Кредитним договором №147 від 24. 07. 2008 року у розмірі 240351, 91 грн., відшкодувати з відповідача на користь банку сплату судового збору на суму 2403, 52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: