Вирок № 33862074, 02.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.10.2013

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/317/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Ярош В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого -ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волково Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «ПиК», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013р. о 20:10 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух в темну пору доби по сухій асфальтованій проїзній частині пр. Жовтневого, зі сторони вул. Васляєва в напрямку вул. Південної.

Рухаючись у вибраному напрямку, наближаючись до перехрестя пр. Жовтневого та вул. Олійника, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б»; 12.1; 12.3; 16:13 Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вибрав безпечну швидкість руху, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча об'єктивно міг це робити, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по пр. Жовтневому з боку вул. Південної в напрямку вул. Васляєва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому 5,6,7 ребер справа, посттравматичного плевриту справа, посттравматичного гемартрозу правого колінного суглобу, забою м'яких тканей голови, тулубу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 13.02.2013р. о 20:10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому він здійснює перевезення пасажирів (маршрут №9), рухався по пр. Жовтневому в напрямку вул. Південної. Наближаючись до перехрестя пр. Жовтневого та вул. Олійника, при здійсненні повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Після скоєння ДТП він викликав медичну допомогу. В скоєному розкаюється. Заявлений цивільний позов прокурора він визнає в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2013р. о 20:10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався

із ввімкненими фарами по пр. Жовтневому в м. Миколаєві. При під'їзді до перехрестя пр. Жовтневого та вул. Олійника, він побачив автомобіль «СПВ-16 РУТА» (маршрут №9), який рухався назустріч. При наближені водій «СПВ-16 РУТА» намагався здійснити поворот ліворуч та допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок йому були спричинені тілесні ушкодження та він знаходився на лікуванні. Він просив потерпілого, щоб той відшкодував йому матеріальні збитки в сумі 60000 грн., але він відмовився;

- позовною заявою прокурора прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі фінансового управління Жовтневої РДА Миколаївської області про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця ДТП від 13.02.2013р., згідно якого був проведений огляд місцевості ДТП, автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_2;

- висновком експерта №575 від 24.04.2013р., згідно якого у гр. ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому 5,6,7 ребер справа, посттравматичного плевриту справа, посттравматичного гемартрозу правого колінного суглобу, забою м'яких тканей голови, тулубу, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів. Виникнення даних тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, зазначених в постанові при ДТП в салоні автомобіля 13.02.13р. - не виключається. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 день;

- висновком експерта № 4/45 від 18.06.2013р., згідно якого зіткнення автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 та автомобіля СПВ-16 Рута д.н. НОМЕР_1 відбулось в межах проїзної частини пр. Жовтневого, смуги руху в напрямку від вул. Південної, а саме в місці, близькому місця початку розташування осипу уламків від автомобілів та в місці, близькому, де закінчуються сліди гальмування, залишені колесами автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2;

- висновком експерта від 1/87 від 21.06.2013р., згідно якого належні дії водія автомобіля СПВ-16 Рута, н/з НОМЕР_1 регламентуються вимогами п.п.9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 16.13 ПДР України; належні дії водія автомобіля ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_2 регламентуються вимогами п.12.3 ПДР України.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, працює водієм ПП «ПиК», за місцем роботи характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - вчинення кримінального правопорушення вперше, і вважає, що з врахуванням викладеного покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

При призначенні покарання суд враховує той факт, що ОСОБА_2 з моменту скоєння ДТП по теперішній час ніякої матеріальної допомоги потерпілому не надавав.

В цей же час суд враховує і той факт, що ОСОБА_2 працює водієм ПП «ПиК», що є його єдиним джерелом прибутку, в зв'язку з чим суд вважає можливим не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов прокурора прокуратури Миколаївської області Ярош В.В. в інтересах держави про відшкодування коштів, затрачених Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_3, в сумі 2309,17 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, затрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2309,17 грн. (р/р 31418544700172 ГУ ДКСУ в Миколаївській обл.., МФО 826013, код ОКПО 37992601, код платежу 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №4/45 від 18.06.2013р. в сумі 1468,32 грн. та авто-технічної експертизи №1/87 від 21.06.2013р. в сумі 184 грн. (р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.