Ухвала суду № 33861687, 02.10.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/3856/13-ц

Провадження № 4-с/244/18/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2013 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії. Свою скаргу мотивує наступним. Рішенням Сніжнянського міського суду від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 85 589,66 грн. та судові витрати в розмірі 885,90 грн. 27 червня 2009р. виконавчі листи за цим рішенням пред'явлені банком до виконання до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції. 24 травня 2013 року на адресу банку надійшло повідомлення про оцінку арештованого майна, згідно якого Сніжнянський ВДВС повідомив банк про проведення оцінки описаного та арештованого майна 16 травня 2013 року та повідомив, що оціночна вартість майна складає 40 293 грн. 00 коп. 31 травня 2013 року на адресу ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції направлено заперечення проти результатів оцінки та державному виконавцю запропоновано призначити рецензування звіту про оцінку майна. 22 липня 2013 року банком отримано повідомлення Сніжнянського ВДВС про вартість майна боржника після рецензії звіту про оцінку майна боржника, яка складає 40 293, 00 грн. ПАТ "УкрСиббанк", як сторона виконавчого провадження, з вартістю заставленого майна, визначеною в звіті про оцінку майна боржника, підготовленого СОД ФЛ-П ОСОБА_3, а також з проведеною рецензією звіту про оцінку майна, підготовленою ФЛ-П ОСОБА_4 не згодний та вважає їх необгрунтованими, заниженими та здійсненими з порушенням законодавства.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за довіреністю Ляпун І.О., яка належним чином сповіщена про місце, день та час розгляду справи, не з'явилась, надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на вимогах скарги наполягає.

Представник відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області за довіреністю Гуров М.О., який належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження ЄДРВП № 31547692, перевіривши наведені в скарзі доводи, суд приходить до наступного.

Рішенням Сніжнянського міського суду від 15 червня 2009 року № 2-1601/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 85 589,66 грн. та судові витрати в розмірі 885,90 грн.

27 червня 2009р. виконавчі листи за цим рішенням пред'явлені банком до виконання до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції та постановою державного виконавця Стефанової Г.В. від 5 березня 2012р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1601/09.

Старшим державним виконавцем Гуровим М.О. 16 травня 2013 року призначено оцінювача ОСОБА_3 для визначення вартості арештованого майна, а саме - двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

16 травня 2013р. за вих. № 411/10 ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області сторонам виконавчого провадження, зокрема й ПАТ "УкрСиббанк", надіслано повідомлення про оцінку арештованого майна.

5 червня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Сніжнянського міського управління юстиції, внаслідок звернення ПАТ "УкрСиббанк", призначено рецензування звіту про оцінку майна від 16 травня 2013 р.

12 липня 2013 року за вих. № 411/10 відділом ДВС Сніжнянського міського управління юстиції сторонам виконавчого провадження, зокрема й ПАТ "УкрСиббанк", надіслано повідомлення про результати рецензування висновку оцінювача. В цьому повідомленні, поміж іншого, містилися відомості про те, що згідно рецензії від 10 червня 2013 року на звіт оцінювача щодо вартості вказаного нерухомого майна , вказаний звіт у цілому відповідає виогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Також, сторонам виконавчого провадження роз'яснено, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, вони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з моменту отримання.

Зазначене повідомлення отримано заявником 22 липня 2013р., про що ним вказується у скарзі та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке має місце у виконавчому провадженні ЄДРВП № 31547692.

Згідно ст.12 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи.

Відповідно до ст.13 ч.1, ч.3 того ж Закону, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Частинами 3,4,5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає

рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ст.82 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ

Крім того, згідно ст.385 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на дію державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вже встановлено судом, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" 22 липня 2013 року отримало відомості щодо оцінки, визначеної за результатами рецензування. Зі скаргою про оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду 8 серпня 2013 року.

Втім, відповідно до положень ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування звіту від 16 травня 2013 р. про оцінку нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Заявником клопотання про поновлення строку, встановленого для оскарження вище зазначених дій державної виконавчої служби не заявлено, підстав для його поновлення судом не вбачається, а тому скарга публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12,13,58,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 72, 385, 386, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кучма В.В.