Рішення № 33860835, 03.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5705/13-ц

(2/199/2368/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, де третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно, зазначивши, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 27 листопада 2007 року був укладений кредитний договір №014/3182/140787/73, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 51 545 доларів США строком до 27.11.2014.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем ОСОБА_3 28 листопада 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу №014/3182/140787/73/1, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль BMW Е90/3181 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - білий, кузов НОМЕР_3.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2012 з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 316 956,09 грн.

Постановою Ленінського ВДВС ДМУЮ виконавчий документ повернуто стягувачеві. В ході примусового виконання виконавчого документа не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

На теперішній час заборгованість не погашена, рішення суду про стягнення боргу з позивальника в рамках проведення виконавчого провадження виконати не має можливості.

Таким чином позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль BMW Е90/3181 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - білий, кузов НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3182/140787/73 від 27.11.2007 в розмірі 316 956 грн. 09 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення); за ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/3182/140787/73, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 51 545 доларів США строком до 27.11.2014.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем ОСОБА_3 28 листопада 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу №014/3182/140787/73/1, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль BMW Е90/3181 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - білий, кузов НОМЕР_3.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 316 956 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем (Позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 316 956,09 грн. були задоволенні у повному обсязі.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.11.2012 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2432/11 виданого 19.04.2012.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.02.2013 виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв'язку з тим, що не виявлено майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та дії, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

При вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом із вартістю іпотечного майна, оскільки згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у задоволені позову іпотекодержателю про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки може бути відмовлено, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодердателю і не змінює обсяг його прав.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення є обґрунтованими і законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3169,56 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль BMW Е90/3181 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний № НОМЕР_1, колір - білий, кузов НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/3182/140787/73 від 27 листопада 2007 року в розмірі 316 956 (триста шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 09 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець