Ухвала суду № 33860280, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 жовтня 2013 року № 826/15410/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКТИК ПЛЮС»

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання неправомірними дії (бездіяльність) та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКТИК ПЛЮС» (надалі – позивач) до Міністерства доходів і зборів України (надалі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дій (бездіяльність) Міністерства доходів і зборів України щодо прийняття рішення від 20.08.2013 р. №9421/6/99-99-10-01-15;

2. Скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 20.08.2013 року №9421/6/99-99-10-01-15, прийняте з порушенням чинного законодавства України.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКТИК ПЛЮС" суму оплаченого судового збору.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не надано: податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 10.04.2013 р. №000017/2205 і №000018/2205; акту перевірки від 20.03.2013 р. №880/22.5-1-15/34189062.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/15410/13-а від 01.10.2013 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКТИК ПЛЮС» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/15410/13-а від 01.10.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін