Ухвала суду № 33860179, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 р.Справа №801/9355/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання дій заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК неправомірними (незаконними), скасування постанови заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 148 від 30.08.2013 року в розмірі 11470,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам п.4 ч.1, ч. 3 та ч.5 ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання неправомірними (незаконними) дій начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, проте не вказано в якій саме частині дії посадової особи відповідача слід визнати протиправними та в чому саме вони полягають.

Також, суд звертає увагу на те, що не зважаючи на заявлені до начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК вимоги, він не був зазначений позивачем як відповідач по справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та не може вийти за межі позовних вимог, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру з 01.01.2013 року становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 34,41 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у справі були заявлені одночасно позовні вимоги як майнового (визнання протиправною постанови про накладення штрафу), так і немайнового (визнання протиправними дій) характеру.

Проте, судовий збір сплачений тільки за подання адміністративного позову майнового характеру, що підтверджується квитанцією №21664.310.1 від 29.09.2013 року.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до адміністративного позову не було додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, позовна заява не відповідає положенням ч.5 ст. 106 КАС України.

Так, позовну заяву від імені позивача підписано представником за довіреністю № б/н від 16.09.2013 року ОСОБА_2. Проте, в порушення ч.5 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись п.4 ч.1, ч. 3 та ч.5 ст. 106, ст.108 суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 18.10.13 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати адміністративний позов, оформивши його у відповідності до положень статті 106 КАС України із зазначенням у ньому ім'я представника, його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є), а також уточнивши міст позовних вимог,

- надати документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за позовні вимоги немайнового характеру за належними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 31210206784002

Банк: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь

МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558

Одержувач: Держбюджет м. Сімферополь

Призначення платежу: "судовий збір, код 35174235, пункт 3.1".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/9355/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.