Ухвала суду № 33860160, 30.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6841/13-а

УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 90 397,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 90 397,38 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що податковий борг в сумі 90 397,38 грн. утворився у відповідача внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 12.11.2012 року №0005371701, № 0005341701, № 0005351701, № 0005361701.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не додано доказів узгодження визначених зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань відповідача. Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 90 397,38 грн. - залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк до 10 жовтня 2013 року для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду доказів по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

- залишити без руху

10.10.13