Ухвала суду № 33859868, 02.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р. Справа №926/846/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До приватного підприємства «Гала» м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 416 грн. згідно рішення від 31.01.2013р. № 7

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - не з'явився від відповідача - Новіков О.П. - представник (дов. №2 від 04.03.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 14.08.2013 року звернулося із позовною заявою до приватного підприємства «Гала» м.Чернівці про стягнення штрафу та пені в сумі 416 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2013р. № 7.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.01.2013р. ним було прийнято рішення № 7 по справі №02-27/100 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Вказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 208 грн. рішення направлено відповідачу та отримане останнім 06.02.2013р. Суму штрафу відповідач повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 208 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2013 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення № 7 від 31.01.2013р. винесене Адміністративною колегію Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України він не отримав, як і не отримав розпорядження Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 02-27/100, а поштових відправленнях на які посилається позивач, як доказ отримання, зазначено не відому особу, яка не є працівником ПП «Гала». Крім того, вказане рішення було направлено на адресу: м.Чернівці, вул.Головна, 29, тоді як на час відправлення даної поштової кореспондентці юридична адреса ПП «Гала» була м.Чернівці, проспект Незалежності, 111.

Що ж стосується самого рішення, продовжує відповідач, зазначене рішення не підписане уповноваженою особою, так як на ньому стоїть факсимільне відтворення підпису керівника, що суперечить п.59 Постанови КМУ № 1242 від 30.11.2011р. «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» отже такого рішення не існує.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2013 року оголошено перерву до 11.09.2013 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 11.09.2013 року від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача, які полягають в наступному.

Рішенням № 7 від 31.01.2013р. на ПП «Гала» накладено штраф за неподання інформації на вимогу від 25.10.2012р., яку останній отримав 29.10.2012р. Зазначене рішення було отримано відповідачем 06.02.2013р., про що свідчить повідомленням про вручення. Правом на оскарження вказаного рішення відповідач не скористався.

Розпорядження про початок розгляду справи № 100 від 29.11.2012р. відповідач отримав 05.12.2012р., що підтверджено повідомленням про вручення.

Кореспонденція, яка надсилалась ПП «Гала» за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 111, поверталась із відміткою пошти «вибули» в той час коли кореспонденція, яка направлялась ПП «Гала» на адресу: м.Чернівці, вул. Головна, 29, вручалась адресату. Крім того, вказана адреса (м.Чернівці, вул. Головна, 29,) була зазначена самим відповідачем в податковій декларації від 15.01.2013р., в господарських договорах та в листах останнього до позивача.

Що ж стосується того, що рішення скріплене факсимільним підписом, продовжує позивач, то ПП «Гала» було направлено копію зазначеного рішення, тоді як оригінал цього рішення, у відповідності до п.8.2.5 Інструкції з діловодства у структурних підрозділах Антимонопольного комітет України, затвердженої наказом Голови Антимонопольного комітету України від 01.08.1997р. № 54/01, згрупований у справу разом із протоколом зберігається в територіальному відділенні.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвили в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці.

2. Участь представників сторін обов'язкова.

3. Позивачу надати оригінали протоколу та рішення № 7 від 31.01.2013р. для огляду в судовому засіданні.

Суддя С.М. Гушилик