Вирок № 33859787, 02.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6039/13-к

Провадження № 1-кп/265/252/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Андрющенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790001826 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого слюсарем-монтажником БУ «Енергоремонт-1» ПАТ «ММК ім.Ілліча», одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 02 серпня 2013 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплатив 07 серпня 2013 року, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах:

04 липня 2013 року приблизно о 11-50 годині ОСОБА_1, знаходячись за крамницею «Ліга» по вулиці Володимирська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у невстановленої особи, незаконно, повторно придбав медичний шприц об'ємом 5 мл, в якому знаходилася речовина світло-коричневого кольору та який він поклав до правої кишені верхнього одягу.

В той же день приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 30 по вулиці Володимирська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в результаті скоєного ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП був доставлений до приміщення УПМ № 17 по вулиці Московська, 15 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя для складання адміністративного протоколу, де у нього в період часу з 12.10 годині до 12.20 годині в присутності двох понятих в ході особистого догляду працівниками міліції в правому кармані верхнього одягу був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,107 грам в перерахунку на суху речовину складає 0,022 грам, який ОСОБА_1 незаконно, повторно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно на протязі довгого часу періодично вживає наркотичні засоби. 04 липня 2013 року він у незнайомої особи придбав медичний шприц, заповнений опієм ацетильованим, який поклав в кишеню брюк. В той же день біля будинку 30 по вулиці Володимирської у нього виникла сварка з раніше незнайомим чоловіком і він був доставлений працівниками міліції до приміщення опорного пункту, де на нього склали адміністративний протокол, а також у присутності понятих провели особистий догляд. У ході догляду у нього був вилучений медичний шприц с наркотичним засобом, який він придбав в той же день. Також пояснив, що у серпні був засуджений за придбання та зберігання наркотичних засобів до покарання у вигляді штрафу, який заплатив. Він працює, однак на даний час знаходиться на лікуванні у туберкульозному диспансері. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисного злочину пов'язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, за яке повністю відбув покарання (заплатив штраф, про що свідчить надана квитанція), але має дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству, стан його здоров'я.

Згідно ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, застосуванням вимог ст..ст.75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Речові докази: медичний шприц з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,578 гр., що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 195,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 195,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: медичний шприц з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,578 гр., що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Мельник І.Г.