Ухвала суду № 33859766, 20.09.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/394/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Шаповаловій О.С.

за участю представника заявника: Приходько О.С.

за участю боржника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 позов Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн. було задоволено.

06.05.2010 р. Апеляційним судом Донецької області зазначене рішення першої інстанції було скасовано та Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів у задоволенні позову про стягнення шкоди з ОСОБА_2 було відмовлено.

14.12.2011 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Донецької області від 06.05.11 скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 залишено в силі.

12.01.2012 р., Ленінським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист, який 24.01.12 р. Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлений на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Стягувачем у виконавчому листі зазначено Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Але відповідно до Указу Президента України від 09.12.10 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Держане агентство з енергоефективності та енергозбереження України, реорганізувавши Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Згідно з п.2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», 25.02.13 внесено запис за №10741120008016833 про проведення державної реєстрації припинення Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (код ЄДРПОУ:37536010, МФО:820172, р/р 35216001004143 в Державній казначейській службі України, м. Київ).

В судовому засіданні представник заявника Приходько О.С. підтримала доводи викладені у заяві.

ОСОБА_2 не погодився із заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою державного виконавця заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження та на теперішній час виконавчий лист в ВДВС Ленінського РУЮ м.Донеуька щодо стягнення з нього коштів на виконанні не перебуває.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 позов Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн. було задоволено.

12.01.2012 р., Ленінським районним судом м. Донецька по виконанню вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який 24.01.12 р. заявник направив на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 05.08.2013 року було визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька в частині відкриття 30.01.2012 року виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження боргу у розмірі 16192,74 гривні.

Крім того, 30.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька було винесено постановою про відмову у відкритті провадження по виконанню виконавчого листа № 2-618 від 07.02.2012 року виданого Ленінським районними судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми у розмірі 16192,74 гривні. Станом на 19.09.2013 року зазначений виконавчий лист на виконанні у ВДВС не перебуває.

Статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом достовірно встановлено, що у провадженні ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька не перебуває взагалі на виконанні виконавчого документа по стягненню з ОСОБА_2 на користь, як стягувача за судовим рішенням - Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, так і його правонаступника - заявника по справі.

Відповідно до вимог законодавства, суд допускає правонаступництво сторін у виконавчому провадженні на любій стадії виконавчого провадження, з моменту його відкриття до його закінчення, але встановлено, що виконавчий документ на виконанні не перебуває, що в судовому засіданні не оспорювала також представник заявника Приходько О.С., тому у суду не має підстав для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, яке не відкрито.

Таким чином, заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, як така що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: