Постанова № 33859507, 24.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Справа №805/9303/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-00

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Хоперія А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар

до відповідача: Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Білецькій В.М., Сазонов В.М. - за довір.

від відповідача: Клімова Л.В. - за довір.

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання, за наслідками якої складено акт № 18/1510/34032208 від 10.01.2013 року відповідно до якого встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 про нарахування штрафу у розмірі 180660,59 грн.

Позивач вважає, що Податковим кодексом України не врегульований порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища і цей збір відсутній у переліку загальнодержавних податків та зборів, та зазначає, що нарахування штрафних санкцій відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є незаконною.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за № 34032208 та перебуває на обліку в податковому органі як платників податків.

10.01.2013 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання, за результатами якої складено Акт № 18/1510/34032208.

Відповідно до Акту встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища протягом строків, п. 7.3 Інструкції № 162/379, п. 10 Постанови КМУ від 01.03.1999 року № 303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року, на підставі поданих податкових розрахунків: № 27150 від 14.10.09 року з граничним строком терміном сплати 19.11.2009 року, № 10574 від 06.05.2010 року з граничним строком терміном сплати 20.05.2010 року, № 25487 від 25.10.2010 року з граничним строком терміном сплати 19.11.2010 року, № 34349 від 03.02.2011 року з граничним строком терміном сплати 19.02.2011 року.

Не погодившись з висновками Акту, позивачем подано заперечення від 21.01.2012 року № 161.

Згідно із відповіддю на заперечення № 976/10/15-113-1 від 31.01.2013 року, відповідачем зазначену скаргу було залишено без задоволення, акт перевірки без змін.

На підставі Акту перевірки від 10.01.2013 року № 18/1510/34032208, 01.07.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000061510 про нарахування штрафу у розмірі 180660,59 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до ДПС у Донецькій області зі скаргою № 425 від 15.02.2013 року.

Рішенням ДПС у Донецькій області № 3739/10/10-512-5 від 18.04.2013 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення - рішення без змін.

Позивач звернувся до Міністерства доходів і зборів України за скаргою № 825 від 29.04.2013 року.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 22.05.2013 року № 3237/6/00-00-10-01-15 скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення - рішення без змін.

Судом встановлено, що позивачем подані податкові розрахунки зі збору за забруднення навколишнього природного середовища № 27150 від 14.10.09 року, № 10574 від 06.05.2010 року, № 25487 від 25.10.2010 року, № 34349 від 03.02.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року по справі № 2а-17415/09/0570 з позивача була стягнута заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1370838,81 грн., яка виникла на підставі самостійно наданого податкового розрахунку № 27150 від 14.10.09 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі № 2а-17415/09/0570 розстрочено виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року зі стягненням заборгованості з грудня 2009 року по жовтень 2014 року щомісячно у розмірі 22847,31 грн., у листопаді 2014 року у розмірі 22847,52 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року по справі № 2а-4548/10/0570 з позивача була стягнута заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1013840,07 грн., яка виникла на підставі самостійно наданого податкового розрахунку № 10574 від 06.05.2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року по справі № 2а-4548/10/0570 розстрочено виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року зі стягненням заборгованості з травня 2010 року по квітень 2015 року щомісячно у розмірі 16897,33 грн., зі сплатою останього платежу в сумі 16897,60 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року по справі № 2а-16779/10/0570 з позивача була стягнута заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 722643,76 грн., яка виникла на підставі самостійно наданого податкового розрахунку № 25487 від 25.10.2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року по справі № 2а-16779/10/0570 розстрочено виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року строком на 24 місяці шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 30110,15 грн. щомісячно та за останній місяць строку у розмірі 30110,31 грн. починаючи з вересня 2010 року.

До 01.01.2011 року діяв Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Порядком встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 01 березня 1999 р. № 303 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), визначені єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір) справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин (далі - викиди) стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти (далі - скиди); розміщення відходів; утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками.

Як вже зазначалось судом позивачем були подані до Податкового органу розрахунки за 9 місяців 2009 року, 1 квартал 2010 року, 9 місяців 2010 року. Сума яка була визначена до сплати відповідно до вказаних розрахунків стягнута в судовому порядку та були прийняті відповідні рішення сулу щодо надання розстрочки виконання рішення на ці суми.

Судом встановлено, що позивач сплачував збір за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до графіку погашення заборгованості, що встановлено рішеннями Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання рішення суду.

За приписами ст. 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виникнення встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку. Такі обставини перелічені у статті 54 ПК України, зокрема, даною статтею передбачено, що особами, які визначають суми податкових та грошових зобов'язань є платник податку, податковий агент чи контролюючий орган. ПК України не містить випадків, у яких податкові зобов'язання визначаються судом у постановах чи ухвалах. Зважаючи на це, визначення відповідачем в Акті судового рішення як підстави для виникнення податкового боргу є неправомірним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що висновки відповідача про затримку сплати позивачем податкових зобов'язань, які виникли на підставі судового рішення, не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, всупереч зазначеному положенню Основного Закону приписи судових рішень при складанні Акту Податковим органом були грубо порушені.

Зокрема, у зв'язку зі встановленими обставинами щодо тяжкого матеріального становища Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар та неможливості одноразового погашення стягнутого податкового боргу, суд прийняв рішення встановити особливий порядок погашення позивачем податкового боргу. Відповідачем вказані судові рішення оскаржені не були, тобто суб'єкт владних повноважень погодився із встановленим судом порядком сплати податкових зобов'язань.

Донецьким окружним адміністративним судом, яким прийняті вказані постанови про стягнення податкового боргу та ухвали про розстрочення цих рішень, вже досліджувалися обставини існування податкового боргу позивача. При цьому судом визначено конкретну суму такого податкового боргу, що підлягає стягненню з позивача.

Крім того суд також зазначає, що строки погашення податкового боргу, стягнутого у судовому порядку, не регулюються положеннями ПК України щодо строків сплати відповідного податку, з якого виник податковий борг, а визначається змістом відповідного судового рішення про стягнення заборгованості.

Розстрочене грошове зобов'язання за визначеними судовими рішеннями сплачуються позивачем до останнього календарного дня відповідного місяця, що безпосередньо відповідає змісту позовних вимог та у відповідності з винесеним судовим рішенням. Оскільки, судове рішення про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такого рішення на новий строк. Дане судове рішення набрало законної сили, тобто граничним терміном сплати є строк, вказаний в рішенні. Вказане виключає можливість застосування штрафних санкцій, як міри відповідальності, передбачених статтею 126 ПК України, за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення оплати. Тобто, строки погашення податкового боргу, стягнутого в судовому порядку, не регулюються положеннями Податкового кодексу України щодо строків сплати відповідного податку, з якого виник податковий борг, а визначається змістом відповідного судового рішення про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що сума штрафних санкцій нарахована за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища по розрахункам № 27150 від 14.10.09 року, № 10574 від 06.05.2010 року, № 25487 від 25.10.2010 року є неправомірною.

Щодо нарахування штрафних санкцій по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік по розрахунку № 34349 від 03.02.2011 року суд зазначає наступне.

Статтею 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Статтями 9, 10 Податкового кодексу України визначений виключний перелік загальнообов'язкових та місцевих податків та зборів.

На теперішній час Податковий кодекс України не регулює порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища і цей зір відсутній у переліку загальнодержавних податків та зборів.

Стаття 126 Податкового кодексу України передбачена сплата штрафу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом.

За приписами пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, оскільки на теперішній час Податковий кодекс України не регулює порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища і цей зір відсутній у переліку загальнодержавних податків та зборів, відповідача не мав законних підстав для накладення штрафу на позивача за порушення правил сплати (перерахування) податків, передбаченого статтею 126 ПК України у 2011 році.

В зв'язку чим суд вважає також неправомірним нарахування Податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік по розрахунку № 34349 від 03.02.2011 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття Податковим органом податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн., в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.02.2013 року № 0000061510 щодо сплати штрафу в сумі 180660,59 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м. Вугледар судовий збір в розмірі 1806,60 грн. (тисячу вісімсот шість гривен, шістдесят копійок).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 24 вересня2013 року в присутності представників сторін.

Повни й текст постанови складено та підписано 30 вересня 2013 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.