Ухвала суду № 33859171, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11295/13 25.09.13

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Сай А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Поділ-Житло» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок

Представники сторін:

від Позивача: Мірошник М.М. (представник за Довіреністю)

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11295/13, судове засідання призначено на 03.07.2013 р.

20.06.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли додаткові докази по справі, а саме: письмове підтвердження про відсутність подібного спору; розшифровки рахунків абонента КП "Поділ-Житло" за період з 01.11.2012 - 31.03.2012 рр.; платіжні вимоги-доручення з 01.11.2012 - 31.03.2013 рр.; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за листопад 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за грудень 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за листопад 2012 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за січень 2013 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за лютий 2013 рік; завірені належним чином копії актів зняття показників з приладів обліку за березень 2013 рік.

03.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

03.07.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року відкладено розгляд справи на 24.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2013 року справу № 910/11295/13 прийнято до розгляду суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року справу № 910/11295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Поділ-Житло" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 593 333 гривні 13 копійок, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року справу № 910/11295/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

14.08.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 року відкладено розгляд справи на 04.09.2013 рік у зв'язку з нез'явленням Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та витребуванням додаткових доказів по справі.

03.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2013 року надійшли додаткові докази по справі, а саме: Акт звірки взаєморозрахунків за послуги з водопостачання та водовідведення згідно зі спірним Договором, докази відправлення зазначеного Акту Відповідачу.

04.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2013 року надійшли письмові пояснення по суті спору та належні докази в обґрунтування позовних вимог - зведені відомості розчеплення сплат за період з 01.11.2012 по 31.03.2013 рр.

04.09.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача усно зазначив, що ПАТ "АК "Київводоканал" не може виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2013 року в частині надання розгорнутого розрахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по Актам зняття показників водолічильників, оскільки відсутнє належне програмне забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року відкладено розгляд справи на 25.09.2013 року.

18.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача письмові Пояснення з додатками.

В судовому засіданні 18.09.2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової бухгалтерської експертизи, провадження у справі № 910/11295/13, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 910/11295/13 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- в якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт поставки Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" холодної води + приймання стічних вод Комунальному підприємству «Поділ-житло» згідно Договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 03 березня 2004 року за період з 01.11.2012 по 31.03.2013?

- в якому розмірі документально підтверджується сплата Комунальним підприємством «Поділ-житло» послуг з постачання холодної води + приймання стічних вод згідно Договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 03 березня 2004 року за період з 01.11.2012 по 31.03.2013?;

- яка сума заборгованості Комунального підприємства «Поділ-житло» перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за спожиту холодну воду за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 03 березня 2004 року за період з 01.11.2012 по 31.03.2013?;

- яка сума заборгованості Комунального підприємства «Поділ-житло» перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за прийняті позивачем стічні води за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 03 березня 2004 року за період з 01.11.2012 по 31.03.2013?;

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової бухгалтерської експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової бухгалтерської експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/11295/13 зупинити до закінчення проведення судової бухгалтерської експертизи.

10. Матеріали справи № 910/11295/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суддя О.В. Чинчин