Ухвала суду № 33859000, 26.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Київ К/800/47686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 26 червня 2013 року та на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новопськовського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новопськовського районного суду Луганської області від 26 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано відповідача включити в загальний стаж ОСОБА_1 час відбування покарання у вигляді виправних робіт за період з 17 грудня 1980 року до 16 грудня 1981 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року було скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача включити в загальний стаж ОСОБА_1 час відбування покарання у вигляді виправних робіт за період з 17 грудня 1980 року до 16 грудня 1981 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 26 червня 2013 року та на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска