ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 вересня 2013 року м. Київ К/800/46880/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
>на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року
та ухвалуNT> Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року
у справі № 816/2136/13-а
за позовом Приватного підприємства «Полтава-Проект-Монтаж»
до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 вересня 2013 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
P >Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справіЯк вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року була постановлена в порядку письмового провадження.
На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана податковим органом лише 10 вересня 2013 року. При цьому, жодних доказів надіслання (отримання нарочно) копії рішення суду апеляційної інстанції саме 10 вересня 2013 року та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до цієї дати податковим органом суду касаційної інстанції не надано.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
lass="fs24">Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 31 липня 2013 року по 10 вересня 2013 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 10 вересня 2013 року, довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 33858936, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2136/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: