Постанова № 33858927, 18.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року (10 год. 54 хв.)Справа № 808/3451/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників:

позивача: Лисенко О.В.

відповідача 1: Коваленко С.В.

відповідача 2: не прибув

відповідача 3: не прибув

відповідача 4: Сергієнко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства

«Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування

великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального

головного управління Міндоходів;

Головного управління Державної казначейської служби України

у Запорізькій області;

Управління Державної казначейської служби України

у м. Запоріжжі Запорізької області;

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 7 559 998 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення підпунктів 7.7.1-7.7.6 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України з вини відповідачів у справі позивачем не було отримано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 559 998 грн., що порушує його законне право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач - 1, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить адміністративний позов залишити без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України. Зокрема зазначає, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначений ст. 99 КАС України.

Відповідач - 2, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у письмових поясненнях (вх. 23107 від 01.06.2013), зокрема зазначає, що відшкодування податку на додану вартість регулюється положеннями пунктів 200.12, 200.13 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, якими встановлено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державної казначейської служби України на підставі висновків, які надаються органом державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка надається Державною казначейською службою України.

Відповідно до пунктів 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 у разі, коли за результатами проведення перевірок платника податку підтверджується достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, органом державної податкової служби складається висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, який подається до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України.

Оскільки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС України у разі складання висновків про суми відшкодування податку на додану вартість подає їх до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке обслуговує державний бюджет м. Запоріжжя саме зазначений територіальний орган Державної казначейської служби України володіє інформацією щодо наявності або відсутності надходження висновків СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС України про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ «ЗАлК». Також, представник відповідача 2 просить розглянути справу без його участі.

Відповідач - 3, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у письмових поясненнях (вх. 20955 від 20.05.2013), зокрема зазначає, що відповідно до пунктів 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 7, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державної казначейської служби України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.17 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що джерелом бюджетного відшкодування, у тому числі заборгованості бюджету, є доходи Державного бюджету України, які по своїй економічно-правовій природі не належать на будь-яких правах органам Державної казначейської служби України. Відповідно до пункту 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з пунктом 41.1.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, визначено органи державної податкової служби.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо перерахування коштів з бюджету, а здійснюють повернення тільки на підставі з висновків, наданих органами державної податкової служби.

Оскільки вказані документи не надходили до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, то і підстави для повернення суми податку на додану вартість у розмірі 7 559 998 грн. відсутні. Також, представник відповідача - 3 просить розглянути справу без його участі.

Відповідач - 4, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить адміністративний позов залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, представникам відповідача 1, 4 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позву без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком. Зокрема, такі спеціальні строки визначені у п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Виходячи з цього, а також з такого принципу адміністративного судочинства, як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріпленого в пункті 3 ст. 7 КАС України, встановлений підпунктом 15.3.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ строк також слід вважати строком, протягом якого платник податків має право на повернення надміру сплачених податків або на їх відшкодування, в тому числі і в судовому порядку.

Цей строк з врахуванням правил частин 1 та 3 ст. 99 КАС України є строком звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Початок перебігу зазначеного строку визначається не датою подання декларації, а, як випливає зі змісту норми вказаного підпункту, датою (днем) виникнення права на бюджетне відшкодування надмірно сплаченої суми податку на додану вартість, тобто дата скасування податкового повідомлення-рішення, яким було зменшено заявлену раніше суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Також, згідно з п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Судом враховуючи те, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ виникло з моменту набрання законної сили судовими рішеннями у справах про скасування податкових-повідомлень рішень, прийшов до висновку, що зазначений в п.п. 15.3.1 Закону №2181- ІІІ, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, строк позивачем не був пропущений.

Суд, розглянувши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, що діяла в період 2009 - 2010 роках) при від'ємному значенні суми податкових зобов'язань звітного періоду, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума податкових зобов'язань має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Підпункт 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлює, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. При цьому, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», орган державного казначейства на підставі отриманого висновку податкового органу надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Судом встановлено, що за період грудень 2009 року - квітень 2010 року позивачем, з метою отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, на підставі та в порядку, передбаченому ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» були подані СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі податкові декларації з податку на додану вартість разом із відповідними розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок:

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року (вх.9002701595) з урахуванням уточнюючих декларацій, позивачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку 1 916 803грн.

На підставі акту виїзної перевірки №230/08-08/00194122 від 30.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 12.07.2010 направлено ПАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення №0000520808/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2009 року на суму 1 369 681 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі №2а-0870/1067/11 податкове повідомлення-рішення №0000520808/0 від 12.07.2010 визнано протиправним та скасовано. Вказана постанова набрала законної сили 24.01.2012.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ 1 369 681 грн. за грудень 2009 року, є такою що підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року (вх.9000360564) з урахуванням уточнюючих декларацій, позивачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку 1 521 901 грн.

На підставі акту виїзної перевірки №230/08-08/00194122 від 30.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 12.07.2010 направлено ПАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення №0000520808/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2010 року на суму 1 119 985 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі №2а-0870/1067/11, податкове повідомлення-рішення №0000520808/0 від 12.07.2010 визнано протиправним та скасовано. Вказана постанова набрала законної сили 24.01.2012.

На підставі акту виїзної перевірки №379/08-08/00194122 від 16.11.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 25.11.2010 направлено ПАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення №0000830808/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2010 року на суму 15 150 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі №2а-0870/4258/11, податкове повідомлення-рішення №0000830808/0 від 25.11.2010 скасовано. Вказана постанова набрала законної сили 26.09.2012.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ 1 135 135грн., за січень 2010 року, є такою що підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року (вх.9000756670) з урахуванням уточнюючих декларацій, Позивачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку 1 497 622 грн.

На підставі акту виїзної перевірки №230/08-08/00194122 від 30.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 12.07.2010 направлено ПАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення №0000520808/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2010 року на суму 812 222 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі №2а-0870/1067/11, податкове повідомлення-рішення №0000520808/0 від 12.07.2010 визнано протиправним та скасовано. Вказана постанова набрала законної сили 24.01.2012.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ 812 222 грн., заявлена позивачем за лютий 2010 року, підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року (вх.9001229081) позивачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку 1 460 231 грн.

На підставі акту виїзної перевірки №220/08-08/00194122 від 18.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 01.07.2010 направлено ПАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення №0000500808/0, відповідно до якого якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010 року на суму 1 064 095 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2011 у справі №2а-0870/479/11, адміністративний позов ВАТ «ЗАлК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000500808/0 від 01.07.2010.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ 1 064 095грн., заявлена позивачем за березень 2010 року, підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року (вх.9001892601) позивачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку 3 178 865 грн.

На підставі акту виїзної перевірки №239/08-08/00194122 від 12.07.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 22.07.2010 направлено ВАТ «ЗАлК податкове повідомлення-рішення №0000540808/0, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року на суму 3 178 865 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі №2а-0870/1161/11, адміністративний позов ВАТ «ЗАлК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000540808/0 від 22.07.2010.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ 3 178 865грн., заявлена позивачем за квітень 2010 року, на цей час підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

З урахуванням вищезазначеного, підтверджена в судовому порядку загальна сума бюджетної заборгованості перед ПАТ «ЗАлК» з відшкодування податку на додану вартість за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року становить 7 559 998 грн.

Відповідно до ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права є вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок №845), саме органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку. Таке списання здійснюється розрахунковими документами органів казначейства на підставі виконавчих документів.

Твердження представника відповідача-1 щодо наявності у ПАТ «ЗАлК» непогашеної заборгованості по кредиту, виданому під гарантії уряду України, та неможливості отримання у зв'язку з цим бюджетного відшкодування ПДВ, не приймаються судом до уваги, у зв'язку з тим, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-7315/10/0870 від 31.03.2011, яка набрала законної сили 08.11.2011, встановлено факт відсутності заборгованості у позивача за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та скасовано податкові вимоги щодо стягнення неіснуючого боргу.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 7 559 998 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 00194122) 7 559 998 грн. (сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 00194122) 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз