Ухвала суду № 33858853, 16.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/38368/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року

у справі № 0670/5768/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв-Експрес»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби,

2. Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18 липня 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 1000900759740) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана несвоєчасно, а саме 28 червня 2013 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу № 95/9 на копії цієї ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків, як-то: обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою поставлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 12 червня 2013 року по 28 червня 2013 року), довідку суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах встановленого строку скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому зазначив аналогічні підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, а також надав копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу.

Разом з цим, податковим органом не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року, оскільки обґрунтувань та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 12 червня 2013 року по 28 червня 2013 року), довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-яких інших фактичних даних та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, скаржником суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції та журнал реєстрації вхідної кореспонденції не є доказами отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева