Ухвала суду № 33858614, 27.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/40808/13

lass="fs21">

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Рубежремстрой" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Рубежремстрой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне підприємство "Рубежремстрой" подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 24,08грн, що не відповідає розмірам ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рубежремстрой" залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2013 року.

3.Повідомити Приватне підприємство "Рубежремстрой" про необхідність доплати судового збору в розмірі 33,27 за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко