Ухвала суду № 33857237, 20.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. справа № 0870/7230/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Соломки М.Я розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Перше травня» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Перше травня» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агрофірма «Перше травня» звернулась з позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000202303 від 16.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 105 312 грн. 50 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що згідно даних про реєстрацію, визначених у заяві №2472/10 від 01.07.2009, дата реєстрації платником податку на додану вартість - 23.02.2000; дата реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування - 01.01.2009; дата початку дії Спеціального свідоцтва - 11.07.2009.

Право позивача на відображення в податковій декларації з ПДВ (скороченій) послуг по збиранню озимих зернових культур, наданих ПП Агрофірма «Перше травня», виникло лише з 11.07.2009 року. В свою чергу, позивачем такі послуги надавалися 06.07.2009, 09.07.2009 та 10.07.2009, тобто до початку дії відповідного свідоцтва.

Суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку суд не перевіряє правомірність дій контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію та в подальшому надіслання листа про необхідність повторного звернення із заявою, оскільки такі дії позивачем своєчасно у встановленому порядку оскаржені не були. Крім того, в межах спірних відносин перевіряється правомірність застосування підприємством спеціального режиму оподаткування до початку дії відповідного свідоцтва.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскільки відповідна заява про перереєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість позивачем була подана 18.06.2009р., то і у відповідності до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р. датою початку дії нового свідоцтва повинна бути дата 28.06.2009р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 26.01.2013р.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 21.01.2013р.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 30 грудня 2011р. №1103/23/30796674, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202303 від 16 лютого 2012р., яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 84 250грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 21 062, 50грн.

Актом перевірки встановлено порушення зокрема п. 8-1.1, 8-1.2, п.п. 8-1.15.2 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме ПП «Агрофірма «Перше травня» надало послуги по збиранню озимих зернових надані іншим суб'єктам господарювання, які відображені у податкових деклараціях з ПДВ (скорочених) у загальній сумі ПДВ 84 250,00грн., в тому числі за період липень 2009 року - 84 250 грн. 00 коп.

п.3.1 ст.3., п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додатну вартість» в результаті чого, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податкових деклараціях з ПДВ (загальних) на загальну суму ПДВ 84 250,0 грн., в тому числі за період липень 2009 року - 84 250 грн. 00 коп.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком завищення задекларованих підприємством-позивачем показників у рядку 9 декларації з податку на додану вартість (скороченої) в сумі 84 250грн. за липень 2009р., по договорам з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма імені Н. К. Крупської» по наданню послуг по збиранню зернових культур.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100234208 діє з 11.07.2009р., про що зазначено в самому свідоцтві (а.с.48).

Згідно актів прийому-передачи сільськогосподарських робіт, послуги ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма імені Н. К. Крупської» були надані 06.07.2009р., 09.07.2009р. та 10.07.2009р., що позивачем не заперечується.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 18 червня 2009 року ПП «Агрофірма «Перше травня» звернулося із заявою до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про перереєстрацію у зв'язку зі зміною видів діяльності, а саме визначені додаткові види діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно до КВЕД: Вирощування зернових та технічних культур (код 01.11.0), Розведення великої рогатої худоби (код 01.21.0), Надання послуг у рослинництві облаштування ландшафту (код 01.41.0).

Відповідно до відмітки щодо даних про розгляд заяви прийнято рішення про реєстрацію.

В подальшому листом «Про надання інформації» 24.06.09 за вих. №2594/10/29-113 контролюючий орган повідомив позивача про те, що при обробці заяви та завантаження її до центральної бази виникли невідповідності у кодуванні імені головного бухгалтера Бут Н.І. У зв'язку цим заява №2214/10 від 18.06.2009 не була прийнята до обробки на центральному рівні. На підставі викладеного заявнику запропоновано надати нову реєстраційну заяву платника ПДВ за формою №1-РС.

01 липня 2009 року позивач повторно звернувся із заявою до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про перереєстрацію у зв'язку зі зміною видів діяльності, а саме визначені додаткові види діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно до КВЕД: Вирощування зернових та технічних культур (код 01.11.0), Розведення великої рогатої худоби (код 01.21.0), Надання послуг у рослинництві облаштування ландшафту (код 01.41.0). Відповідно до відмітки щодо даних про розгляд заяви прийнято рішення про реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в даному випадку суд не повинен перевіряти правомірність дій контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію та в подальшому надіслання листа про необхідність повторного звернення із заявою, оскільки такі дії позивачем своєчасно у встановленому порядку оскаржені не були.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в межах спірних відносин перевіряється правомірність застосування підприємством спеціального режиму оподаткування до початку дії відповідного свідоцтва.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність застосування позивачем спеціального режиму оподаткування до початку дії відповідного свідоцтва.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Перше травня» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Перше травня» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова