Рішення № 33857179, 26.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17837/13-ц

Провадження №2/761/6643/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення неповернутого депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення неповернутого депозитного вкладу.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка уклала з Кредитною спілкою «Добробут» договір № КСП-000633 від 10.02.2009 р. Відповідно до умов яких позивачка внесла до спілки грошові кошти в національній валюті на депозитний рахунок за договором № КСП-000633 від 10.02.2009 р. в сумі 2 500 грн., строком до 10.11.2009 р., із процентною ставкою 24 % річних, а спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності і зобов'язалась повернути їй суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному договором.

В порушення умов договорів про депозитний вклад відповідач по закінченню дії договорів станом на день подачі позову до суду не повернув позивачці депозитний вклад та не виплатив всі нараховані відсотки, а саме: депозитний вклад в сумі 2 500,00 грн., відсотки в сумі 2 250,00 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь неповернутий депозитний вклад в розмірі 2 500, 00 грн., відсотки в розмірі 2 250, 00 грн., інфляційні витрати в розмірі 712, 90 грн., неустойки в розмірі 142,40 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000, 00 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою «Добробут» договір № КСП-000633 від 10.02.2009 р. Відповідно до умов якого позивачка внесла до спілки грошові кошти в національній валюті на депозитний рахунок за договором № КСП-000633 від 10.02.2009 р. в сумі 2 500 грн., строком до 10.11.2009 р., із процентною ставкою 24 % річних, а спілка прийняла внесок на умовах зворотності та платності і зобов'язалась повернути їй суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному договором.(а.с.24)

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною другою статті 1058 цього ж кодексу передбачено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (банківське обслуговування).

Відповідно до ст.1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходиться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка повністю виконала умови договору по депозитному внеску, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПКК 00139 від 10.02.2009 р. (а.с.25), а спілка в свою чергу ухиляється від виконання належним чином умов вказаних договорів та не повертає позивачу кошти по її внесках і нарахованих відсотків по ним.

Відповідно до п. 2.4 депозитного договору виплата відсотків за договором здійснюється у кінці строку дії договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 7. ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Разом з тим з наданого відповідачем розрахунку, станом на 13.03.2013 року вбачається, що сума основного вкладу за депозитним договором № КСП-000633 від 10.02.2009 року становить 2 500,00 грн., розмір нарахованих відсотків на депозитний внесок за період дії договору становить 2 250,00 грн.. інфляційні витрати становлять 712, 90 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки вимоги в цій частині не доведені позивачем, належних та допустимих доказів не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений згідно ст.88 ЦПК України від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 633, 1058, 1060, 1070, 1074 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення неповернутого депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (код ЄДРПОУ 26502650) на користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) заборгованість за договір № КСП-000633 від 10.02.2009 р. в розмірі 5 605 (п'ять тисяч шістсот п'ять) 30 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (код ЄДРПОУ 26502650) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: