Ухвала суду № 33855065, 02.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-860/2011 рік

№2/639/13/2013

УХВАЛА

2 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіІванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та встановлення порядку користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, суд-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири №4, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Сількорівський, б.11/1.

02 липня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив відхилити первісний позов та надати сторонам можливість отримати дійсне свідоцтво про право на житло у спірному будинку.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201ЦПК України, ухвалою суду від 27 лютого 2013 року провадження по зазначеній вище справі було зупинено до розгляду справи, яка знаходилась в провадженні Київського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна приватизації, КП « ХМБТІ» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту.

30.09.2013 року до суду надійшла заява від представника позивача по первісному позову з прохання відновити провадження у справі у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту Київським районним судом м. Харкова. В підтвердження чого надала суду копію ухвали від 30 травня 2013 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області, яким рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та встановлення порядку користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова