Ухвала суду № 33855018, 18.09.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4479/13-ц

УХВАЛА

18 вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову; до позовної заяви не додано технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на день звернення до суду, право власності на частину якого просить визнати позивач, що унеможливлює правильне визначення судом ціни позову, що відповідно до ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, і відповідно унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити; також до позовної заяви не додано свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке є предметом позовних вимог.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2013 року позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду надав суду два екземпляра позовної заяви без додатків, які зазначені у позовній заяви, про що складено відповідний акт старшим секретарем Вінницького районного суду Вінницької області.

Однак, недоліки позовної заяви належним чином позивачем не виконані, оскільки позивачем у позовній заяві, надісланій на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2013 року, не зазначено ціну позову, не додано технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на день звернення до суду, право власності на частину якого просить визнати позивач, що унеможливлює правильне визначення судом ціни позову і відповідно унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити.

Крім того позивачем не додано свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке є предметом позовних вимог. У позовній заяві від 16.09.2013 року, надісланій на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2013 року, а саме у прохальній частині, міститься клопотання про витребування у відповідача свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В порушення вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2013 року належним чином не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1885 грн. 08 коп. згідно квитанції №102352.551.1 від 30.08.20132 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук