Постанова № 33854312, 02.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року Справа № 812/7954/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Вороніній Г.М.

за участю:

від позивача - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Луганській області - не прибув

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" -

не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" про стягнення податкового боргу в сумі 20026,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" про стягнення податкового боргу в сумі 20026,68 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що станом на 10.09.2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 20026,68 грн. Податковий борг виник за період з 10.03.2012 року по 10.09.2012 року та складається з наступного : податкове зобов'язання нараховане платнику на підставі повідомлення - рішення за № 0000252310 від 26.01.2012 року на суму 18789 грн. та штрафні санкції на суму 4697,25 грн. Станом на 01.03.2012 року відповідач має переплату у розмірі 3459,57 грн. Таким чином, податковий борг складає : 18789+4697,25-3459,57 = 20026,68 грн.

Просить суд стягнути податковий борг в сумі 20026, 68 грн. який виник в період з 10.03.2012 року по 10.09.2012 року на користь державного бюджету з ТОВ «Стронг мега - строй». Стягнення податкового боргу в сумі 20026,68 грн. здійснити шляхом стягнення коштів з рахунків ТОВ «Стронг мега-строй» у банках, обслуговуючих це підприємство.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.04.2006 року № 13841020000001318 (а.с.10,11).

Відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 19.04.2006 року за № 48/420-06 (а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100142973 від 03.10.2008 року (а.с.8).

Станом на 10.09.2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 20026,68 грн. (а.с.12).

Податковий борг виник за період з 10.03.2012 року по 10.09.2012 року та складається з податкового зобов'язання, нарахованого платнику на підставі повідомлення - рішення за № 0000252310 від 26.01.2012 року (винесеного на підставі акту перевірки № 175/231/34166286 від 15.01.2013 року) на суму 18789 грн. та штрафних санкцій на суму 4697,25 грн. (а.с.13а,16-19).

Станом на 01.03.2012 року відповідач має переплату у розмірі 3459,57 грн. Таким чином, податковий борг складає : 18789+4697,25-3459,57 = 20026,68 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку (а.с.13).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме відповідачу було вручено податкову вимогу № 38 від 21.02.2011, яка отримана директором підприємства 02.03.2011 року (а.с.7).

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Боржнику було направлено (вручено) Алчевською ОДПІ податкову вимогу № 38 від 21.02.2011, яка отримана директором підприємства 02.03.2011 року (а.с.7). Тобто 60 днів з моменту надіслання (вручення) минуло, відповідачем вищезазначені вимоги не оскаржені, не скасовані та є такими, що підлягають виконанню.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" про стягнення податкового боргу в сумі 20026,68 грн., - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг мега-строй" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість за період з 10.03.2012 року по 10.09.2012 року на користь державного бюджету України в сумі 20026, 68 грн. (двадцять тисяч двадцять шість гривень 68 коп.) з рахунків, обслуговуючих платника податку на р/р 31118029700027, код платежу 14010100, одержувач Відділення держказначейства в м. Алчевську в установі банку ГУДКУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ковальова