Вирок № 33853755, 02.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

02.10.2013

Копія

Справа № 359/9469/13-К

Провадження № 1-КП/359/273/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Бохоновській Г.С.,

за участю прокурора - Шерстюк О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100100000135 стосовно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно довіреностей від 03.03.2012р. № 143, від 01.02.2013р. №63, від 01.05.2013р. № 483, виданих директором ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» (ЄДРПОУ 32277680), був уповноважений представляти інтереси ПП «СП Юстиція» в усіх підприємствах, організаціях та установах, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з питань, які стосуються діяльності ПП «СП Юстиція» на території м. Києва та Київської області у зв'язку з чим йому надавались права, зокрема: приймати вилучене державними виконавцями майно на відповідальне зберігання з правом підпису акту опису й арешту майна боржника в якості зберігача в тому числі у відповідності до п.10 постанови Кабінету міністрів України від 26.12.2001 р. за № 1724 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним», з правом підпису відповідної матеріальної довіреності.

При виконанні делегованих повноважень ОСОБА_1 ніс повну матеріальну відповідальність за пошкодження переданого арештованого майна, якщо це сталося внаслідок його вини або недбальства чи необережної поведінки.

Згідно акту прийому-передачі №35 від 26.06.2012р. представником Київської обласної митниці головним інспектором ССОМПВД ГЕВ ОСОБА_3 було передано у присутності державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області ОСОБА_4 - представнику ПП «СП Юстиція» ОСОБА_1 для відповідального зберігання в тому числі наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільний телефон «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_3, серійний номер НОМЕР_4 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільний телефон «iPhone 4S black» 16GB модель А1387, чорного кольору, IMEI НОМЕР_5, серійний номер НОМЕР_6 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- портативний планшетний комп'ютер «iPad» 2Wi-Fi 16Gb Black MC 954LL, модель А1395, серійний номер DN6GH1B2DFHW, в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника;

- портативний планшетний комп'ютер «iPad» 2Wi-Fi 16Gb White MC 989LL, модель А1395, серійний номер DN6GKP5VDKPH в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника.

Згідно висновків з незалежної оцінки майна - рухомої речі, зареєстрованого у ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області за № 02-28/210 від 14.01.13 та № 1999/02-28 від 22.03.13 вартість:

- мобільного телефону «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці складає 3306,24 грн.;

- мобільного телефону «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_3, серійний номер НОМЕР_4 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці сладає 3306,24 грн.;

- мобільного телефону «iPhone 4S black» 16GB модель А1387, чорного кольору, IMEI НОМЕР_5, серійний номер НОМЕР_6 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці складає 3306,24 грн.;

- портативного планшетного комп'ютера «iPad» 2Wi-Fi 16Gb Black MC 954LL, модель А1395, серійний номер DN6GH1B2DFHW, в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника складає 2073,02 грн.;

- портативного планшетного комп'ютера «iPad» 2Wi-Fi 16Gb White MC 989LL, модель А1395, серійний номер DN6GKP5VDKPH в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника складає 2188,22 грн.

Згідно акту інвентаризації майна, яке перебуває на реалізації та знято з реалізації, що знаходиться на складському приміщенні ПП «СП Юстиція» за адресою м. Київ, б-р І. Лепсе, 8 станом на 27.05.13, проведеної за участю державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області ОСОБА_4 та представника ПП «СП Юстиція» ОСОБА_1 встановлено відсутність:

- мобільного телефону «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільного телефону «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_3, серійний номер НОМЕР_4 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільного телефону «iPhone 4S black» 16GB модель А1387, чорного кольору, IMEI НОМЕР_5, серійний номер НОМЕР_6 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- портативного планшетного комп'ютера «iPad» 2Wi-Fi 16Gb Black MC 954LL, модель А1395, серійний номер DN6GH1B2DFHW, в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника;

- портативного планшетного комп'ютера «iPad» 2Wi-Fi 16Gb White MC 989LL, модель А1395, серійний номер DN6GKP5VDKPH в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника,які були ввірені ОСОБА_1 і знаходились у нього на зберіганні.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2012р. приблизно о 14 год., являючись представником ПП «СП Юстиція», на складі Київської обласної митниці, який знаходиться на території Державного підприємства міжнародний аеропорт «Бориспіль», що знаходиться за адресою: Бориспільський район, Бориспіль-7 отримав на відповідальне зберігання від представників Київської обласної митниці у присутності працівників Бориспільської державної виконавчої служби майно, а саме

- мобільний телефон «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_1, серійний номер НОМЕР_2 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільний телефон «iPhone 4S white» 16GB модель А1387, білого кольору, IMEI НОМЕР_3, серійний номер НОМЕР_4 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- мобільний телефон «iPhone 4S black» 16GB модель А1387, чорного кольору, IMEI НОМЕР_5, серійний номер НОМЕР_6 у комплекті з USB кабелем, адаптером, навушниками та інструкцією, у фабричній упаковці;

- портативний планшетний комп'ютер «iPad» 2Wi-Fi 16Gb Black MC 954LL, модель А1395, серійний номер DN6GH1B2DFHW, в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника;

- портативний планшетний комп'ютер «iPad» 2Wi-Fi 16Gb White MC 989LL, модель А1395, серійний номер DN6GKP5VDKPH в комплекті з зарядним пристроєм, usb-кабелем, інструкцією користувача, в упаковці виробника,

яке був зобов'язаний транспортувати до складів на території ПП «СП «ЮСТИЦІЯ» за адресою м. Київ, б-р І. Лепсе, 8, розмістити на складських приміщеннях та зберігати до реалізації чи зняття з реалізації. Повертаючись з аеропорту, проїжджаючи біля автобусної зупинки «с. Гора» по Бориспільському шосе в Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_1 привласнив зазначені товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені і належали державі, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 14179,96 грн. Привласненим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловились про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою та надали суду. Вказали, що дана угода укладена добровільно, а тому клопочуть про її затвердження.

Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку обвинувачений та прокурор підтримали в судовому засіданні 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу - в розмірі 850 грн. (п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, відомості про обмеження права обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 24 вересня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100100000135 між прокурором та обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко