Вирок № 33853303, 01.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1244/13-к

Провадження № 1-кп/117/97/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: прокурора - Архірєєва Д.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2013 року за №12013130370000458, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іллічеве Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 12 лютого 2013 року Совєтським районним судом АР Крим за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 червня 2013 року приблизно о 14 годині, знаходячись біля магазину «Арзи», розташованого за адресою: АР Крим, Совєтський район, с.Іллічеве, вул.Леніна, б.23, де в ході сварки виникла бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_4, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, захватив руками шию ОСОБА_3 та почав здавлювати її. У цей момент ОСОБА_2, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4, перевищуючи межи необхідної оборони, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар ножем ОСОБА_4 в область грудної клітини, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по передній паховій лінії в 9 міжребер`ї без пошкодження легені, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також наніс один удар ножем ОСОБА_4 в область живота, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота в лівій здухвинній ділянці з пошкодженням зовнішнього і внутрішнього косого м'яза, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що він 21 червня 2013 року, знаходячись біля магазину «Арзи» в с.Іллічеве Совєтського району АР Крим, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_4, наніс останньому удари кишеньковим ножем в область грудної клітини та в область живота. Обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та просив не призначати йому суворе покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Суд доходе до висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому діянні та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, раніше судимий за вчинення умисного злочину, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.132-145).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_2 міри кримінального покарання за скоєний злочин суд, відповідно до ст.65 КК України, враховуючи викладені вище обставини, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння умисного злочину проти здоров'я особи та в період встановленого судом іспитового строку знову скоїв умисний злочин проти здоров'я особи, наявність пом'якшуючої покарання обставини, вважає необхідним та достатнім для його виправлення призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ст.124 КК України. При цьому, з врахуванням особи обвинуваченого та характеру скоєного ним злочину, суд не знаходить підстав для застосування більш м'яких видів покарань, передбачених санкцією ст.124 КК України.

На підставі ст.71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати за сукупністю вироків невідбуте покарання за вироком Совєтського районного суду АР Крим від 12 лютого 2013 року у вигляді двох років обмеження волі. При цьому, визначаючи розмір остаточного покарання за сукупністю вироків суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, а потерпілий, як вбачається з написаної ним заяви (а.с.171), будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

Обговорюючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст.75 КК України, суд не знаходить підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній раніше судимий за вчинення умисного злочину проти здоров'я особи, скоїв новий умисний злочин у період встановленого йому судом іспитового строку, у зв'язку з чим призначення покарання з випробуванням буде суперечити меті покарання, передбаченої ст.50 КК України.

До набрання вироком суду законної сили суд не знаходить підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Прокурором Совєтського району АР Крим, який діє на захист інтересів держави в особі Районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації АР Крим заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 603 гривень 74 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Совєтського районного територіального медичного об'єднання з 21 червня 2013 року по 01 липня 2013 року, у зв'язку з чим Совєтським РТМО були витрачені грошові кошти у розмірі 603 гривні 74 копійки.

Відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову, суд доходе висновку, що противоправними діями обвинуваченого державі в особі Районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації АР Крим була завдана матеріальна шкода, оскілки потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Совєтського РТМО з 21 червня 2013 року по 01 липня 2013 року та на його лікування були витрачені грошові кошти у розмірі 603 гривні 74 копійки, що підтверджується відповідними довідками (а.с.17, 173). За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 489 гривень.

Керуючись ст.ст.100, 124 ч.2, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Совєтського районного суду АР Крим від 12 лютого 2013 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов прокурора Совєтського району АР Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації АР Крим (б/р №31412544700290 в ГУ ДКСУ в АР Крим, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, Код 24060300) 603 (шістсот три) гривні 74 копійки у рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Речові докази по справі: чоловічу футболку, опечатану в полімерний пакет чорного кольору, шорти чорного кольору, належні ОСОБА_4, які згідно квитанції №0036 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знаходяться в камері зберігання речових доказів Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим повернути ОСОБА_4, як законному володільцю зазначених речей; ніж (квитанція №0036), який є безпосереднім знаряддям злочину та знаходиться в камері зберігання речових доказів Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим - конфіскувати; два паперових конверта зі зразками крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (квитанція №0036), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: В.В. Шевченко