Рішення № 33853151, 23.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/2206/2013

359/5863/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне рішення)

23 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Стрижиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 22.12.2005 р. між АКБ « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ЗАТ « ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ « ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № ML-005/078/2005, про надання відповідачу кредиту в сумі 32 900 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 6,50% річних та FIDR, та строком кредитування по 22.12.2025 р. включно. Також в забезпечення виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_1 22.12.2005 р. було укладено з ОСОБА_2 договір поруки . Оскільки своїх обов'язків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_1 не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 31 345 доларів США 64 цента, що еквівалентно 250 545 грн. 70 коп. та 914 491 грн. 84 коп. В зв"язку з чим, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності , не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи в їхню відсутність до суду не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22грудня 2005 року між АКБ « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ЗАТ « ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ « ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір № ML-005/078/2005, про надання кредиту в сумі 32 900 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 6,50% річних та FIDR, та строком кредитування по 22.12.2025 р. включно.

Відповідно до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.

Разом з тим, на забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за цим договором, між АКБ « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ЗАТ « ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ « ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-005/078/2005 від 22.12.2005 р. Відповідно до умов якого, вона зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_1 за своєчасне та повне виконання зобов"язань за Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушив виконання умов Кредитного договору, про що відповідачі попереджалися Банком про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак відповідачами жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються.

Згідно Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р., Договору відступлення права вимоги від 05.11.2010 р. ПАТ « ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна « прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-005/078/2005 від 22.12.2005 р., договором поруки № SR-005/078/2005 від 22.12.2005 р. та договором іпотеки № PCL-005/078/2005 від 22.12.2005 р.

Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ « ОТП Банк» щодо надання права вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-005/078/2005 від 22.12.2005 р., договором поруки № SR-005/078/2005 від 22.12.2005 р.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожний день прострочки, що передбачено п.4.1.1, частини № 2 Кредитного договору..

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов"язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені строки не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2013 р. виникла заборгованість на загальну суму 31 345 доларів США 64 цента, що еквівалентно 250 545 грн. 70 коп. та 914 491 грн. 84 коп., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом у сумі 30 324 доларів США 73 цента,

- сума несплачених процентів за користування кредитом- 1020 доларів США 91 цент,

- пеня за прострочення виконання зобов»язань в розмірі 914 491 грн.84 коп.

Згідно ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.п.1.1 Договору поруки та ст..554 ЦК України відповідальність поручителя і позичальника є солідарною і поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі , що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій , передбачених у Кредитному договорі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 31345 доларів США 64 цента, що еквівалентно 250 545 грн.70 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2013 р., та 914 491 грн.84 коп.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати по справі: 3 441 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( р\р 26507002333333 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № ML-005/078/2005 від 22.12.2005 р. в розмірі 31 345 доларів США 64 цента( тридцять одна тисяча триста сорок п»ять доларів США 64 цента), що еквівалентно 250 545 грн. 70 коп.( двісті п»ятдесят тисяч п»ятсот сорок п»ять грн.. 70коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2013 р., та 914 491 грн. 84 коп.( дев»ятсот чотирнадцять тисяч чотириста дев»яносто одна грн.. 84 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( р\р 26507002333333 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судові витрати: судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.