25.04.2013
25.04.2013
Справа № 2/359/1310/2013р.
359/2570/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„25" квітня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді Криворучка І.В.
при секретарі Бердник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що він працював командиром ПС «Боїнг-767» в ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» по 07.02.2013р., з вказаної посади він був звільнений за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. Однак при цьому відповідач не виплатив йому заробітну плату з грудня 2012р. по березень 2013р. у розмірі 281 816,20 грн., та добові за жовтень 2012р. та січень 2013р. у розмірі 2 885,81грн., а всього 284 702,01 грн. Тому він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, та у своїй письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності.
Представник відповідача ПрАТ Авіакомпанії „Аеросвіт" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, заперечень не надав.
Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивач ОСОБА_1 працював командиром ПС «Боїнг-767» в ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» по 07.02.2013р., з вказаної посади він був звільнений за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Однак в порушення даної норми відповідач ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому у відповідача ПрАТ авіакомпанії „Аеросвіт" перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі у сумі з грудня 2012р. по березень 2013р. у розмірі 281 816,20 грн., та добові за жовтень 2012р. та січень 2013р. у розмірі 2 885,81грн., а всього 284 702,01 грн. Оскільки позивач ОСОБА_1 в обґрунтуванні своїх позовних вимог наводить суми заробітної плати до виплати без вирахування усіх податків, які згідно до чинного законодавства України обов'язково мають бути вирахувані із заробітної плати при виплаті її працівникові, що підтверджено довідкою про заборгованість по заробітній платі №1780 від 18.03.2013р. та довідкою про доходи №207 від 05.03.2013р.. Отже стягненню з відповідача ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість по заробітній платі у розмірі 284 702,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 284 702,01 грн., тому з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" слід стягнути судовий збір у розмірі 2847,02 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 284 702,01 грн.(двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот дві грн. 01 коп.).
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 2847,02 грн. (дві тисячі вісімсот сорок сім грн. 02 коп.)
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Криворучко І.В.
Судове рішення № 33853023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2576/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: