Рішення № 338530, 25.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. Справа № 06/5286

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Савченко О.А. –за довіреністю,

від відповідача : Фетисов Д.В., Стратілатов К.Г. –за довіреностями,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до Приватного підприємства "Хімімпекс"

про стягнення 19 459 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –19 459 грн. 48 коп., у тому числі: 16 728 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 731 грн. 48 коп. відсотки за користування товарним кредитом.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 25.12.2006р. про уточнення суми позовних вимог і просить стягнути 2 731 грн. 48 коп. відсотки за користування товарним кредитом. В стягненні 16 728 грн. 00 коп. боргу просить припинити провадження у справі, в зв’язку із відсутністю між сторонами предмету спору по цій сумі. 21.12.2006р. між сторонами було підписано угоду про залік зустрічних однорідних вимог.

Відповідач відзивом на позов від 21.12.2006р. повідомив, що заборгованість в сумі 16 728 грн. 00 коп. за отриманий товар повністю погашено.

Заявлені позивачем до стягнення відсотки за користування товарним кредитом на думку відповідача є пенею. Пеня становить 1 197 грн. 08 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 82/4-УО.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу товар (мінеральні добрива) по накладній № 1847 від 12.05.2006р. на суму –16 728 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору, товар поставляється з відстрочкою платежу і на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту.

Згідно п. 3.2 договору, Покупець зобов’язується сплатити Продавцю загальну кінцеву вартість товару у термін до 10.05.2006р. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 5 даного договору.

Згідно п. 5.1 договору, уразі несвоєчасного погашення Покупцем заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 3.2 договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховується відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 40% річних.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Оплату отриманого товару не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить –16 728 грн. 00 коп.

21.12.2006р. сторони підписали угоду про залік зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, в частині стягнення 16 728 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (угода від 21.12.2006р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Факт отримання товару підтверджено накладною та угодою.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму відсотків за користування товарним кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2731 грн. 48 коп. відсотки за користування товарним кредитом.

Заперечення відповідача про стягнення відсотків за користування товарним кредитом судом не приймаються .

Відповідно до ч. 4 ст. 232 ГК України, відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків в інший строк.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплати гроші) кредитор має право вимагати від боржник виконання його обов’язку.

Відтак заборгованість ПП „Хімімпекс” зі сплати відсотків за користування кредитом є його боргом, який відповідно до ст. 625 ЦК України підлягає сплати з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором № 82/4-УО від 19.04.2006р. встановлений товарний кредит в розмірі 40% річних.

Відсотки, що сплачує Покупець по договору товарного кредиту є платою Продавцю за послуги по відстрочці платежу.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить стягнути пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Хімімпекс" м. Черкаси, вул. Пастерівська, 25/49, код 33006952 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 31320931 – 2 731 грн. 48 коп. відсотки, 194 грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 16 728 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.12.2006р.