Рішення № 33852903, 25.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
25.09.2013
Номер справи
266/2943/13-ц
Номер документу
33852903
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 266/2943/13-ц

Провадженя№ 2/266/1051/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Курбанової Н.М.,

при секретарі - Подплетніковій В.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ «Дельта-Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». 02 червня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-27058-310508, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2355,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 30 березня 2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2355,10грн. Станом на 10 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 10 жовтня 2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 005-27058-310508 від 02 червня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2326,48 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1648,84 грн.; заборгованість за відсотками 65,32 грн.; заборгованість за комісіями 612,32 грн. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-27058-310508 від 02 червня 2008 року на загальну суму 2326,48 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Романенко А.С., що діє на підставі довіреності, у відкрите судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву с проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1, на думку суду, не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк".

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, позивач (за договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачу (за договором - позичальник) кредит у сумі 2355,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором (а.с.7).

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору кредит надається на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 30 березня 2009 року на умовах визначених цим договором (а.с.7).

Відповідно до п. 2.2. вищевказаного Договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користуванням, всіх інших плат, передбачених договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або не належне виконання позичальником умов цього договору (а.с.7).

Відповідно до п. 6.1, 6.2. вищевказаного Договору кредитор має право у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України (а.с.8).

Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-27058-310508, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2355,10 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 30 березня 2009 року (а.с.7-9).

Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк» затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку від 15 вересня 2009року протокол №29 - ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.16).

Згідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-27058-310508 від 02 червня 2008 року становить 2326,48 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1648,84 грн.; заборгованість за відсотками 65,32 грн.; заборгованість за комісіями 612,32 грн. (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який на підставі частини 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512-519, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № 005-27058-310508 від 02 червня 2008 року у розмірі 2326,48 грн. (дві тисячі триста двадцять шість грн. 48 коп.) на користь позивача -Акціонерного товариства "Дельта Банк" код ЄДРПОУ 34047020, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 39, п/р № 29092002638281, МФО 380236.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на користь позивача - Акціонерного товариства "Дельта Банк" код ЄДРПОУ 34047020, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 39, п/р № 6499100199, МФО 380236.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33852903 ?

Документ № 33852903 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33852903 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33852903 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33852903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33852903, Приморський районний суд м. Маріуполя

Судове рішення № 33852903, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 33852903 відноситься до справи № 266/2943/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 266/2943/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33852899
Наступний документ : 33866725