Рішення № 33852869, 27.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2958/13-ц

Провадженя№ 2/266/1055/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.09.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - банк) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РLA-102/539/2007, відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 14375,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно п.1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. 03 червня 2011 року між банком та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 03062011. Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема і договір банку з відповідачем. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 26 червня 2013 року відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 24672,50 грн., яка складається з наступного: 11098,49 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 9238,64 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 3073,35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла відсотків; 1262,02 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість у розмірі 24672,50 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 246,72 грн.

Представник позивача, Костенко В.М., що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1, на думку суду, не оспорює позовні вимоги ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № РLA-102/539/2007, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 14375,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема в п.1.5 ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4 ч.2 кредитного договору).

Згідно п.1.5.1 ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

03 червня 2011 року між банком та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 03062011.

Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитними договором №РLA-102/539/2007.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» перейшли всі права банку щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 26 червня 2013 року відповідач має перед банком заборгованість у розмірі 24672,50 грн., яка складається з наступного: 11098,49 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 9238,64 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 3073,35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла відсотків; 1262,02 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по сплаті кредиту підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 246грн.72коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519, 526, 530, 536, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054,1077-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариста з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», місце знаходження якого: 02140, м.Київ, вул.Л.Руденко, 6А, ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, ПАТ «КБ «Хрещатик», р/р 26506000269004 заборгованість за кредитним договором № РLA-102/539/2007 від 12 вересня 2007 рок в сумі 24672,50 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 50 коп.) та судовий збір у розмірі 246,72грн. (двісті сорок шість грн. 72 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.