Ухвала суду № 33851723, 02.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року справа №812/6839/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропул» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. в справі № 812/6839/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропул» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропул» (далі - ТОВ «Агропул») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Луганська) про визнання дій протиправними, в обґрунтування якого зазначило, що 19.07.2013 р. позивачу від контрагента ТОВ «НВ «Долина» стало відомо про складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 р. № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р. Копія акту на запит позивача надано відповідачем 30.07.2013 р., в якому міститься інформація про ненадання позивачем на запит від 16.10.2012 р., якій позивач не отримував, документів та встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням відповідно до акту № 120 від 18.09.2012 р. Позивач з посилання на порушення відповідачем Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, вважає дії по складанню цього акту протиправними, зазначає про обізнаність відповідача про його місцезнаходження, надання у вересні та жовтні 2012 р. на запити інформації, надання підтвердження місцезнаходження державному реєстратору. Позивач просив визнати протиправними дії відповідача зі складання акту № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії відповідача потягли для позивача правові наслідки у вигляді не підтвердження реальності господарських операцій за серпень 2012 р. Не підтвердження реальності господарських операцій призводить до коригування показників його податкової звітності у розрізі контрагентів та виникнення протиріч в звітності з контрагентами, внесення негативної податкової інформації, що також призводить до порушення прав платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач ТОВ «Агропул» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.12.2007 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 35628942, до 24.01.2013 р. перебувало на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, з 24.01.2013 р. перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, є платником податку на додану вартість.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.10.2012 р. посадовими особами ДПІ в Артемівському районі м. Луганська складено акт № 69/22-309/35628942 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 р. у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою, що призвело до невручення запиту № 3612/10/15-303 від 16.10.2012 р., що підтверджено актом № 13/15-309/35628942 від 16.10.2012 р. Також в акті зазначено про те, що у ТОВ «Агропул» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, проведення транзитних операцій, відсутність факту реального здійснення господарської діяльності за серпень 2012 р. та безпідставне формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям з продажу товарів на загальну суму податку 209966,44 грн.

Повідомленням № 3612/10/15-303 від 16.10.2012 р. керівника ТОВ «Агропул» зобов'язано надати документальне підтвердження придбання товарів, реалізованих у серпні 2012 року. Актом від 16.10.2012 р. № 13/15-309/35628942 зафіксовано неможливість вручення вказаного повідомлення, в акті вказано, що ТОВ «Агропул» має стан «9», з чого суд зробив висновок про неможливість вручення повідомлення, що є підставою для його розміщення на дошці податкових об'яв. При цьому суд першої інстанції встановив, що вказане повідомлення на адресу ТОВ «Агропул» не направлялось, фахівці ДПІ для його вручення до ТОВ «Агропул» не виходили.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Агропул» у період часу з 12.12.2007 р. до 05.12.2012 р. мало юридичну адрес: м. Луганськ, вул. Яна Лациса, буд. 48, та 10.08.2012 р., 25.09.2012 р., 09.10.2012 р. та 01.11.2012 р. підтверджувало відомості про свою юридичну адресу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ в Артемівському районі м. Луганська безпідставно складено акт про неможливість вручення ТОВ «Агропул» повідомлення щодо надання документального підтвердження від 16.10.2012 р. № 13/15-309/35628942, неправомірно не направлено на адресу позивача повідомлення № 3612/10/15-303 від 16.10.2012 р., а відтак і безпідставно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р. При цьому судом зазначено, що вищевказаний акт містить посилання податкового органу на безпідставне формування ТОВ «Агропул» податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям з продажу товарів у серпні 2012 року на загальну суму 209966,44 грн., що суперечить вимогам Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р. податковим органом податкові повідомлення-рішення не приймались, дані податкової звітності позивача не корегувались, зміни до картки особового рахунку ТОВ «Агропул» не вносились, а тому дії відповідача зі складання акту не тягнуть за собою будь-яких негативних наслідків для позивача.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, відповідно до п. 4-7 якого орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Тобто, у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що ДПІ в Артемівському районі м. Луганська безпідставно складено акт про неможливість вручення ТОВ «Агропул» повідомлення щодо надання документального підтвердження від 16.10.2012 № 13/15-309/35628942, неправомірно не направлено на адресу позивача повідомлення № 3612/10/15-303 від 16.10.2012 р., а відтак і безпідставно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 69/22-309/35628942 від 25.10.2012 р. відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались, дані податкової звітності позивача не корегувались, зміни до картки особового рахунку ТОВ «Агропул» не вносились.

Вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Такий акт є документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України, такий акт не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії з проведення та оформлення результатів перевірки, у тому числі щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агропул» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року не тягнуть для позивача настання будь-яких правових наслідків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропул» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. в справі № 812/6839/13-а залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. в справі № 812/6839/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропул» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.