Постанова № 33851507, 01.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

s="fs116"> ONT class="fs111">IMG src="herb.gif" height=72 width=54>

="fs86"> Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 жовтня 2013 р. № 820/5053/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

06">до /P>

Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути заборгованість по податковому боргу в сумі 28451,03 грн. з рахунків відкритих відповідачем в банківських установах.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Основною функцією ДПС відповідно до п. 191.1.1, ст..191 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.15 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи має податковий борг перед бюджетом у сумі 28451,03 грн. (пеня по прибутковому податку з робітників і службовців).

Матеріалами справи встановлено , що фахівцями Ізюмської ОДПІ Харківської області ДПС на підставі наказу від 25.07.2012 року № 314 та згідно з пп.20.1.4, п.20.1, ст..20, п.78.2, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України було проведено позапланова виїзна перевірка Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року та іншого законодавства за період з 01.01.2011року по 31.03.2012 року. Результати перевірки оформлено актом від 22.08.2012 року № 598/2220/30113668.

Перевіркою встановлено порушення : пп. 138.8.2 п.138.2 ст.138, пп.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення валових витрат в сумі 487024 грн. в т.ч. за ІІ квартал 2011 року в сумі 1950 грн. , та за IV квартал 2012 року в сумі 485074 грн.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Ізюмською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено перша податкова вимога від 26.08.2008 року №1/99 та друга податкова вимога від 29.09.2008 року №2/115, які отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення , які містяться у матеріалах справи.

Крім того, Ізюмською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 122138876 від 23.12.2008 р., активи платника податків перебувають у податковій заставі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи (64300, Харківська область, м. Ізюм, проспект Леніна, буд. 66, а/с 16, код 30136368) на користь Державного бюджету України заборгованість по податковому боргу в сумі 28451 (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят один) грн. 03 коп. з рахунків відкритих відповідачем в банківських установах.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Суддя Панов М.М.